1)对你来说，opera开源会带来什么？我知道你过去曾经说过开源不会对你带来任何利益，我只是想知道这个想法是否有改变。我肯定opera开源的话，Linux和BSD用户会很高兴。
Opera CEO:问题的关键在于为什么，开源真的那么重要吗。在我们看来，重要的是开放标准。如果要从开放标准和开源其中选择的话，我们的选择将一直是开放标准。好在于绝大多数情况下，开源公司是很乐于接受开放标准的，所以问题不大。但我们认为重要的是开放标准，因为这样的大家才有选择，你可以根据你的条件在不同的产品之间更换。
接下来是开放社区。我们的社区非常开发，我们经常于上面的人们一起工作。我认为我们以一个公司的方式运作，在很多方面上就像我们在做开源一样。现在，人们不能接触到我们的源代码但他们可以于我们沟通，他们给我们反馈，并且测试我们的产品。所以我们与人们的交流非常开放。接着一个问题就是
我们为什么要开源，我们能从开源中得到什么利益。
顺便说一下，我自己也做过开源，我在Telenor公司时做过一个项目。我做了一个程序， 这个程序可以将FrameMaker的内容完全的转换成HTML。这个程序是开源的而且进行的很漂亮。但是当我不在更新那个项目时，它就死掉了，虽然大家都在用它。它是目前将FrameMaker文档转换为HTML最常用的方式。很好很强大， 它可以将整个FrameMaker制作的书籍，包含章节，多个文档，图片，跨文档链接，索引等统统转换成HTML格式。但当我不再在那个项目上工作时情况就变了。
我的感觉是，如果我们将opera开源，有些人就能接触到我们的源代码，他们就有可能帮助我们。但我认为大部分的工作还是由我们来完成的，和其它一些大型的开源项目一样。如果你想对一个开源项目有所贡献的话在实践上并不是那么容易。因为有人在控制的这个项目。所以，我不确定我们会从它(开源)上得到很多反而存在一些风险，有些人可能拿了我们的源代码就跑掉了。
2)opera经常称自己能在几乎所有可以联网的设备上运行。所以其中一个(开源的)好处就是社区可以帮助你们将opera迁移到不同的平台上并进行维护。 例如，Linux发行者就可以为其发行版上的(opera)软件进行打包，这样你们就不用自己花费精力准备了。
实际上我觉得我 们需要做这个工作。代码的心脏是内核，我们花很大力气确保我们产品的一致性。我们花在代码和整合上面的工作量是很大的。因为我们就像是同时在许多不同的操作系统上做100种不同的项目一样。我们希望能将来自于这些项目中的知识吸收并改进。所以其复杂性是极大的。
当我做开源时有很多人都帮助过我。我做了大部分的工作但也有人对代码做出了贡献。大部分的建议是我没有使用CVS而只是将代码硬合并，说这样做会损坏代码。 这也是我们从那些新进来的程序员身上。
所看到的如果你遇到的是某些不了解代码的新人，则他们做错事情的几率很大。如果你发现一个症状但你不了解代码，你也没有长时间研究过它，你可能只是修正了这个症状但没有修正其根源。这也是绝大部分开源项目，当它们做的规模比较大时，开始有专人在这方面进行控制的原因。而且这些“专人”的工作是非常非常重要的。确保所有的代码都在某一个级别。所以我不确定我们会从开源上得到那么多好处。并且我认为反而风险会比较大。
同时，大家都知道，开源会有一个关于用什么许可的讨论。我们见过一些开源公司为使用哪种许可进行过大型的讨论。可能我们会选一种许可然后人们很快就会抱怨为什么不是GPL，为什么不是GPL第三版以及诸如此类的事情。
所以我们将继续致力于开放标准，我们将继续于大家密切合作，我们将继续与做开源的人们进行合作。
支持Linux是没有任何问题的。我们与我们的开放标准竞争者甚至有时候是同伴在很多方面进行合作，致力于提供新的标准。再次，我不认为作为一个公司来开源对我们有多大好处。我们没有发现有什么东西让我们这样做并且继续对它进行投资。 这和Trolltech(奇趣科技)是不一样的。
3)你对Trolltech(被诺基亚收购)那个新闻有什么看法？你认为它会带来什么？你选择Qt作为你们产品Unix版本wiget框架，现在Qt是诺基亚的了，你觉得这会对你产生什么变化吗？
在你说的这个方面我并不觉得有什么太大的变化。我的理解是我们还可以按照原来的方式进行工作。我们同Trolltech和诺基亚都有合作。诺基亚是一个伙伴，Trolltech也是一个伙伴，一个伙伴把另一个伙伴并购了。我觉得这对我们来说没有那么大的变化。从诺基亚和Trolltech得到的消息是他们继续在桌面以及其它平台上开发Qt。我并不觉得这个收购会对我们产生大的影响。
4)当要决定实现什么特性时，你会研究其它浏览器的标准支持情况吗？你是基于它们的产品来定位你的未来计划还是你有自己的路线图？
我觉得如果你看一下浏览器的历史然后做一个比较，你就会发现在大多数时候我们是最先产生新想法的。当然，如果有人说“其它一些浏览器有这些功能，为什么你们没有？”，我们会将他们的建议进行考虑。但总的来说我们一直致力于成为第一。我们更希望成为创新者而不是模仿者。当然，如果有人有好的想法的话我们也会注意的。业务就是这样做的。
5)下面这个问题是这样的，有很多情况Opera和Firefox会在渲染引擎上有同样的bug或错误，一旦这些bug被提交到Firefox的bug追踪系统Opera就会很快对其进行修正。在Opera的下一个版本中，就没有这个问题了。你认为这是一个巧合还是你们会监视它们的bug？
6)你是否考虑为opera增加一个一般性的扩展界面？这样的话用户就可以添加个性化的JavaScript，很多用户都希望有一个更为开放的界面。
这个事情我们评估过很多次了。我们将来会在这方面做些东西，现在的重点更多是在widget上，widget使应用程序运行在浏览器之外而且可以基于网络科技创建。在扩展方面，一直以来我们的重点是“尽量在浏览器中创建更多的功能，这样人们可以从中选择”。所以我们以一种集成化很高的方式进行创作并不断推陈出新。我们已经做了很多了，你提到的通过用户JavaScript的扩展，我们已经通过CSS方式做成了并且我们一直在寻找新的方法。很明显现在Firefox的方式更为扩展，但不久的将来我们就会推出更简单的方法来增加opera的功能性。
8)有计划在windows之外的平台上面退出语音控制界面吗？
我们要做的话得需要合作。我们要说服IBM，或其它公司来提供这个功能。因为那个模块是IBM提供的， 而我们没有能力去单独做。
9)那你希望去做吗？
当然。比如，我们希望在Linux上面实现这个功能。 我们会尝试去说服IBM的。
10) 9.50 beta版中的默认用户界面会在最终发布的时候产生变化吗？ 关于那个默认布局你们收到了什么样的反馈？
一般来说，会的。可能会改变一些的，我们一直接到反馈。但总体来说，这方面的反馈都是支持态度的。对于所有使用个性化方式的用户，我们一直在引入或改变新东西和完全废弃旧东西之间寻求一个平衡点。
15) 几年前有很多关于Microsoft或Google收购opera的事情，你是否对此进行过认真的考虑？
收购不是我们追求的东西。我们的重心是营造一个公司。如果我们想出售公司的话，我们早在10年前就可以卖出个好价钱了，当时只有我和Geir(opera创始人之一)。我们只想壮大这个公司，并没有计划改变。现在我们上市了，如果所有的投资者都决定出售的话我们是别无选择的。但那不是我们的目的。我们要发展我们的公司，推出我们的产品，这才是重点。
16)对于你们在12月份向欧盟竞争委员会提出的针对微软的投诉，你希望有一个什么样的决议？
这 个问题很好。我们并不知道会有什么决议。我的意思是，非常明显，我们认为Windows media player 那个案件说明了会出现一个结果的，但同时我们相信委员会会按照他们的节奏进行工作。所以，我们希望能尽快有一个积极的东西出来。但我认为不论出现任何情况，都会有积极的意义的。 这个事情显示了标准的重要性。我不知道这之间是否有关联，就是微软在几天后就宣布他们会支持Acid2。
18)opera的两个主要收入来来源哪一个利润更多？桌面还是嵌入？
我的说法是，它们是同等重要的。你现在如果调查的话，仅有超过20%一点的收入是来自于PC端的，其余的来自于嵌入部分。但同时他们是紧密相连的，因为我们的桌面版浏览器起了一个展示我们技术的作用。
