微软董事长比尔•盖茨(Bill Gates)退休了，离开了他一手创办的微软公司。近期有关盖茨退休并将其580亿美元的财富用于慈善事业成了业内议论和关注的焦点。有的表示敬重，有的表示怀疑，有的甚至为人家盖茨这580亿美元怎么花做了详细的规划，还有的替人家盖茨规划退休后应该做些什么，看了这些多数来自国内媒体和业内人士的评论，觉得真的很搞笑，或者说着咸吃萝卜淡操心，人家的钱怎么花，人家未来去干什么，用的着别人去规划吗？笔者这两天始终在想，盖茨为何如此令世人和业内关注？是因为他580亿美元的巨额财富吗？是因为他创建了微软帝国吗？不知道别人怎么看，笔者认为二者缺一不可。如果盖茨只有580亿美元的话，笔者不会关注他（有可能是一夜暴富者，这样的人在中国不少）；如果只有微软帝国而没有盖茨的580亿美元，笔者也不会关注微软（因为没有挣到钱，商业模式是不成功的，例如Linux）。换句话说，就是盖茨的财富与微软帝国密不可分，因为只有这两样，才能说明微软帝国存在的价值，即改变了整个IT产业发展的同时，又取得巨大的商业利益；同时盖茨在取得巨大个人财富的同时，通过微软公司为整个产业做出了突出的贡献。
毋庸置疑，当全世界PC中有90%以上通过运行微软的Windows及Office等软件在提高工作效率和为社会创造价值的时候，谁又能否认微软存在的价值。也许有人会说这是垄断。但看看Windows崛起的历史，为何当初只有微软选择了与IBM的PC及其兼容机的软件授权合作？当初业内并不开好PC的发展的普及，认为是天方夜谭，但后来和今天的事实证明，PC已经成为每个人的必备品，而且目前的PC产业仍以每年10%的速度在增长，并且它的应用模式已经延伸到其他的各类IT设备。从这点上看，微软具有前瞻性的战略眼光是毋庸置疑的。再看目前的Office市场，也基本是上微软的天下，也许有人又会说这是微软垄断的结果，但从Office的发展历程看，最初微软是希望其他的软件公司来为其Windows平台开发应用软件（例如Office），但其他软件公司开发的节奏和速度过于缓慢，让微软不得不自己开发Word、Excel等Office应用软件，这是微软垄断吗？商机稍纵即逝，市场和用户是不能等待的，只能说微软当初是给了其他软件公司机会的，怪只能怪这些软件公司自己没有实力去把握软件产业的机会（就像我们今天的某些Office软件厂商）。也许还会有人以当初微软在Windows中捆绑IE浏览器的事实并最终将Netscape逐出市场作为微软垄断的证明，其实这是个最简单的常识，笔者在刚刚接触互联网的时候，也曾免费下载和使用Netscape，后来最终放弃了，原因很简单，Netscape有的功能，IE也有，而Netscape没有的功能，IE也有，那笔者为何还要费事再去安装一个浏览器呢？不过话又说回来，Netscape又免费，又节省资源，为何多数的用户最终要放弃呢？难道是晕了头？恐怕最根本的原因是Netscape是输在了技术和产品上，免费都不会有人使用的产品，能说是一个好产品吗？这不得不让笔者又联想到了Linux，其发展了这么多年，仍旧没有大的起色，为何？是因为微软的垄断吗？还是上面笔者说的，自诩为免费的操作系统，仍旧没有市场和打动不了用户，和Netscape一样，还是输在了技术和产品上，当然还有商业模式。因为天下没有免费的午餐是人所共知的常识。当然还有近期某些业内人士热炒的Ubuntu，据称里面也是捆绑了诸多的应用软件，并将这作为卖点，笔者不明白的是，这种做法难道就不是垄断吗？至少人家微软的操作系统和应用软件是分开的，言外之意，用户在Windows平台上可以选用其他的应用软件，与之相比，Ubuntu好似让用户在应用软件上没有选择了，这至少对于同族的其他的Linux算得上是垄断吧。
当然，在微软在自身的发展过程中，也遇到了很多的竞争和挑战。例如在操作系统上，就曾经有人认为，IBM的OS/2和苹果的Macintosh也是很优秀的操作系统，并且要优于Windows，那么为何最终的结果是IBM放弃了OS/2而转向了开源的Linux，苹果的Macintosh目前依旧是小众使用的系统。其实业界对OS/2完全失败的普遍看法是自从OS/2 Warp 4.0的发表之后，IBM由于缺乏强力行销与明确的市场定位，使得拥有强大功能的OS/2 Warp 4.0在市场上完全没有着力点，而被微软Windows操作系统打得落花流水。当然更主要的原因缺乏普遍而有力的应用与软硬件支持。相对地，Windows一直支持最多、最新的应用与软硬件，所以在相容性与用户数量上，皆非OS/2所能企及。正如《纽约时报》所言，盖茨利用网络效应和技术平台并整合了上述两个理念，最终成就了微软在PC上的霸业，在计算机厂商和软件开发人员中产生了广泛的影响。在此笔者认为，正是这两个效应，使得微软的产品为更多的用户所接受，也使得微软进入到了用户越多，应用越广泛，平台越普及，价值越高的良性循环之中。说白了，就是技术和产品应该惠及更多的用户（包括合作伙伴和最终的用户）。看来除了技术领先的产品外，市场定位和策略同样重要。就像戴尔所言，微软起初是做操作系统，然后是应用软件，最后是建立了一个产业的生态系统。
进入到互联网的时代，有人认为微软在新一轮的互联网竞争中已然落后，而且正面临Google这样更为强大的竞争对手。例如，搜索引擎上的落后。但搜索引擎仅仅是互联网应用的一部分，当基于互联网的应用模式还有云计算、在线办公软件等，从这里可以看到的是，尽管是基于互联网的应用，但仍旧不能离开终端（PC在未来的相当时间里仍会发展）和软件（操作系统和应用软件），而且还相当重要。而只要有软件，就意味着微软的机会。否则互联网的老大Google不会一边抨击软件不重要，一边却在加紧推自己的Google Apps，那么当微软也在推自己的在线Office的时候，市场和用户的选择标准会是什么？当然是性能优异的产品，这点上，从Google推出的Google Apps看，与微软差得还很远，而且相当的企业用户表示不会采用Google的Google Apps。而Google倡导的云计算中的云再高，也会有化成雨而落地（终端应用）的时候，否则只能是天边飘过的云而已。由此可见，互联网时代微软不会被抛弃，只是意味着商业模式的变化和新的机会。其实，除了软件之外，微软也在通过并购和自己的力量在搜索引擎和显示广告市场等互联网领域进行拓展，但这需要时间，别忘了，IBM的转型花了近10年的时间才成为今日服务领域的老大。
如果说上述仅仅是笔者的个人见解，那么新浪科技为纪念盖茨退休所作的网上调查则是代表了多数人的观点。截至笔者写稿时，在此调查中，当问及“盖茨给你印象最深的地方是什么”的时候，有52.53%的人认为是盖茨构建了庞大的微软帝国，排此项问题第一位；当问及“你对盖茨的个人评价是什么”的时候，有80.42%的人认为喜欢盖茨，他是一位伟人，排在此项问题第一位，而讨厌盖茨，认为其是垄断操作系统的缔造者的比例仅为2.01%，排在此项问题的末位；当问及“你认为少了盖茨的微软将如何发展”的问题时，认为平衡发展，微软帝国延续的比例为65.49%，仍旧排在此项问题的第一位，而认为群龙无首，走向衰败的比例仅为6.93%，排在末位。这与笔者的推断不谋而合。带着这种想法，笔者又看了新浪科技的《独家：微软送别盖茨纪念视频》http://tech.sina.com.cn/tech/it/v/2008-06-28/20304374.shtml，其中给笔者印象最深的是，当微软初次推出Windows的时候，业内并不看好，为此有人问盖茨，假如Windows失败了怎么办？盖茨的回答是：Windows会坚持到最后一分钟！正是这种坚持到最后一分钟的精神让微软走向了成功。由此笔者想到了国内的软件企业，先不说技术和产品上的差距，但就坚持这一点，又有谁能够做得到，因为只有坚持才是一切的根本，才会有希望，同样，在微软面临互联网挑战的时候，如果依旧秉承这种坚持的精神，即不抛弃软件，不放弃互联网（为此微软已经提出了软件+服务的战略并开始实施），加上其技术的创新和对于产业的影响，更重要的是给与大众更新的应用体验，那么微软在互联网领域延续其在传统软件领域的辉煌不是没有可能。
转载孙永杰
