由于研究上的需要，笔者最近开始接触免费的Linux作业系统，深为该作业系统所带来的安全性，可靠性与高效能所吸引。举例来说：同样的程式，在笔者的Linux系统中执行速度比视窗系统快至少十％。而Linux系统?用的资源极少，反倒是微软的视窗系统，资源需求愈来愈高，迫使消费者必须不断花大钱升级硬体。更别提层出不穷的臭虫与漏洞，使得防毒软体变成微软使用者的额外负担。
正当笔者逐渐将日常工作转移到Linux系统时，发现一个奇怪现象，就是台湾许多金融机构网路银行，都限定客户必须使用微软浏览器「网路探险家」（Internet Explorer，简称IE），否则无法登入使用。这实在令人不解，银行有什麽权力要求使用者「只能」?用微软的浏览器IE？笔者遍查各家银行的网路使用约定书，均没有规定客户必须使用IE。但就拿笔者常使用的彰化与联邦银行为例，若使用其它浏览器，不是根本无法登入，就是登入后无法使用。
大部分限定使用IE的银行，都宣称为认证安全性，在网页中加入ActiveX控制元件，因这个元件只有IE浏览器才支援，所以其它浏览器无法登入使用。事实上，ActiveX元件本身就是许多漏洞与木马程式的来源与媒介。这些银行一方面声称要增进安全性，另一方面却强迫消费者使用更不安全，更不可靠，更容易被骇的视窗系统与IE浏览器，岂不是逻辑矛盾？许多消费者使用视窗系统与IE浏览器，配合这些独厚IE的网路银行，却因此冒着病毒与骇客入侵的风险。那麽这些网路银行，岂不也算骇客与病毒的帮凶？
有些银行可能辩称，IE为大部分使用者所?用，因此独厚IE。这个理由似是而非。因为根据Net Applications公司的调查，IE浏览器的市?率不过七成左右，还有三成是使用其他的浏览器。而且，今天微软浏览器能够享有高市?率，其中一个原因是将其搭配在视窗作业系统中，这早已经美国法院认定违犯「反托拉斯」法。虽然微软后来与美国司法部达成和解，但对消费者与竞争对手的伤害早已无法弥补。而在欧盟，相关的官司还在进行当中。今天台湾的网路银行以市?率的理由独厚微软，不等于是倒因为果助纣为虐？
值得一提的是，笔者在美国居住工作十馀年，有往来的美国金融机构与银行超过十家， 不管是全国性的金融机构，或是地区性的小银行，没有一家银行的网路功能必需使用IE浏览器才能登入操作，难道美国的金融机构都不重视网路安全吗？这种独厚微软浏览器的情况似乎只在台湾发生。笔者建议消基会，金管会与公平交易委员会对这些银行加以调查，还给消费者一个公平开放的网路使用空间。
作者：美国密西西比大学商学院助理教授
you870 于 2008-06-12 14:44:21发表:
反方有点搞笑吧，谁对视窗不屑一顾了？
银行只允许用IE登入，侵害了我们消费者的权益
难道要强制大家装win+IE？
ubuntu菜鸟 于 2008-06-12 13:54:56发表:
LINUX“牛人”们总是对视窗不宵一顾----很可笑的做法。做软件的目的是为了使人的生活工作更方便，而不是记忆无数条命令与参数。
ubuntu菜鸟 于 2008-06-12 13:49:15发表:
网络银行独钏微软也许是不对的。
但说到WINDOWS和LINUX，我得说句话：
windows的长处我们还是要承认的，图形界面人家确实做得好，LINUX的这方面还很落后。
LINUX的优势在于免费和稳定。所谓的稳定，其实也是一个以偏概全的说法。
软件开源当然好，没有内幕，可是大多数企业选择系统时，恐怕不会首先考虑这一点。
个人认为LINUX的前途就在于服务器领域和嵌入式领域，桌面版本，前景暗淡
Arthas225 于 2008-06-12 12:41:27发表:
大陆的银行又何尝不是呢？
不仅如此，很多重要机构网页或软件都要求必须是WIN+IE才能运行，而国家一再提倡自主知识产权的信息技术，国家有专门机构或企业研究诸如龙芯，红旗等国产IT技术，并希望逐步取代windows的一统江山，提高信息安全。可是一些银行、机关开发的软件，网页却逆潮流而动，真是令人痛心。
(5ty( (5ty( (5ty(