这么长时间来，我一直在尝试不同版本的linux和不同版本的windows，总体感觉下来，windows的内存管理机制要强于linux，首先是从这两种系统的反应速度上看的。
不管是那一个linux版本，总体上来说，他们的速度没有windows反应快！是为什么呢？是系统过于庞大吗？不是，linux装下来就是8个g左右，而xp和vista居于其上下。这样，linux过于庞大就不是什么理由了。
不知道别人会怎么解释这个问题，但是在我细细想来，就是认为linux的内存管理机制不好。为什么要把一堆东西先放到内存里面？这样真正的快吗？如果这样可以解决硬件之间的速度不同步的问题，哪么为什么还要用一个swap分区呢？这是完全没有必要的！有人说这正是为了加快linux的响应速度。这也不叫理由！你把所有的内存都占完了，哪么接下来如果要运行一个大软件怎么办呢？内存从哪里透支呢？我没有深入的研究，总体感觉下来，响应速度没有比vista快多少！甚至没有快！
或许有人说，linux主要是用于具有强大硬件的服务器的，但是，为什么现在这么多人在追捧linux用于桌面领域呢？如果是要用于桌面领域，linux是太不合适了。
当然，本篇讨论的完全忽略了操作系统的价格问题。
若有错误指出，恳请指正。（原创作者：ilovefei.fei）
被置换的硫酸铜 于 2009-08-12 12:18:03发表:
没有感觉到linux慢，只是感觉到很稳定！没有死机与蓝屏，我喜欢稳定的系统！
hoker 于 2009-08-12 11:11:30发表:
还有告诉缓存吧 除了寄存器
lovemmlzy 于 2009-05-14 17:39:04发表:
同意二楼说的
hantu 于 2009-05-11 00:38:49发表:
抽风之文
微宝贝 于 2009-05-10 19:10:04发表:
写文章的人菜鸟水平
heroy 于 2009-05-10 18:56:32发表:
一看就知道你在瞎说。
cqcqzx 于 2009-05-10 15:31:27发表:
- -居然搜到了一篇这种文章
不过一看是1年前的文章
但是我还是要专门注册个号来膜拜一下楼主
楼主再见
xxblr555 于 2009-04-06 16:42:20发表:
学习
wang7131984 于 2009-04-06 11:39:53发表:
LZ很显然连最基本的内存管理的没有搞懂，SWAP分区使用来存放那些内存暂时不会用到的页，这样既让内存能够有的最有效率又能加快程序运行的速度（因为当你要读取刚才存入SWAP分区的数据时就不用重新再到其他分区去读了），内部寄存器->物理内存->虚拟内存->硬盘。这是任何一个现代操作系统都会用到的存储分层机制。LINUX有WINDOWS也有。所以请你看看操作系统，不要闭门造车好不好。
masterid 于 2009-04-06 11:01:02发表:
[i=s] 本帖最后由 masterid 于 2009-4-6 11:06 编辑 [/i]
一楼讲得很精辟，赞！
不知道楼主用得什么Linux，还是诚心说瞎话挖坑。
我在同一台机器上运行Red Hat 5.1x86_64内核，比vista不知快多少。而且非常安静，没有什么硬盘声音。vista没事的时候都要抽风一般读硬盘。
喝牛奶的熊 于 2008-05-06 14:37:42发表:
一楼说的很有道理……
xiakelzsh 于 2008-05-05 23:20:49发表:
同意楼上的说法
litkt 于 2008-05-05 22:27:10发表:
睁眼说瞎话而已。
yezhulin1982 于 2008-05-05 22:24:38发表:
不同意楼主以下观点：
一、windows的内存管理机制要强于linux
谁都知道GNU/Linux的内存管理机制强于Windows系统操作系统，最典型的是GNU/Linux优先使用物理内存，在物理内存用完之后，然后才使用swap，而Windows系统操作系统，不管物理内存还剩多少空间，都会使用pagefile，楼主你说是物理内存速度快，还是虚拟磁盘速度快？
二、把所有的内存都占完了，哪么接下来如果要运行一个大软件怎么办呢？内存从哪里透支呢？
此情况如上所说，GNU/Linux会智能的把当前内存中不常用的程序（进程）移动至swap，以便腾出物理内存空间运行程序。
个人意见，请多指教！