编程真正应该学的，是人家的设计思想----怎样抽象、简化问题，怎样用设计表达思想，怎样提高效率等等。
就比如MFC用宏的问题。其实应该这么看：
单纯从技术方面看，MFC做的很巧妙，一方面绕过了“编译器不支持”问题，另一方面提高了效率----你晃一晃鼠标就可能有几十上百个消息传递，同时还可能有几百上千个可以接受消息的MFC对象存在：这种情况下，为支持虚拟函数不得不支付的空间、时间代价就很可怕----或者说，消息传递的代价过于昂贵。因此微软在宏外，还不得不用了汇编代码去优化它。
所以，MFC用宏，一方面可以解决效率问题；另一方面用户可以不用写太多代码，很傻瓜的就可以“继承”它的处理模式。
但是，为什么那么多人，甚至包括很多很有水平的专家都对它这个实现不屑一顾？
因为它没有抽象。只是一种赤裸裸的“技术拼凑”----微软的东西，太多都是这样没有抽象拔高的“拼凑”产物，比如VB。甚至是windows系统本身。
没有好的抽象，用户学起来就很麻烦。初级用户好说，依样画葫芦。但中高级用户想做个灵活点的东西或对MFC做个扩充，就必须要理解中间的每一个步骤----这干脆就是要微软的系统原始设计方案嘛。谁能搞得到？
也因此，所以才有侯捷《深入浅出MFC》的火爆。
同时，没有好的抽象，相关的实现代码也就只能实打实一行一行来，基本不可能重用。程序员也很苦恼啊。
相反，看看unix/linux系统的“泛文件概念”和C++中“类”的概念。
可以说，一个单词，就道尽了整个系统的设计理念。
于是乎，对用户来说，unix/linux中，不再有声卡，不再有显卡，不再有网卡，不再有磁盘……一切全都是文件。学会了读写文件，几乎也就掌握了unix/linux系统编程的全部；学会了模拟文件，你的代码也就已经可以和操作系统无缝融合。
这就是设计的境界。
同样，C++的类本质是什么？一个和处理它的函数捆绑的结构体，以及一系列保障它能可靠运行的机制。要彻底搞明白颇不容易。
但在高明的抽象下，只需一个“类”字就道尽了其中真谛。甚至从没学过的东西，都可以从与现实的“类”概念的对比中猜出来。查书，很多时候成了确认自己有否猜对。
其实，真正高明的实现，哪个不是把问题清晰地抽象为很少几个简单概念（类）和它们间的交互（方法）？这并不仅仅是面向对象语言特有的东西。
pspcxl 于 2009-03-22 13:47:43发表:
哈哈
sundongbo105 于 2009-03-05 09:56:26发表:
不错，怎么不在多说点。呵呵！