我不是Linux程序员，但是我有切身体会，我们面前的障碍不是你对底层知道少而是我们缺乏软件设计的能力。当然你对底层知道的多当然对于软件设计是有帮助的。有这样一种人他知道的特别多，进程，文件，内存管理等等但是设计一个软件却很困难，我就是这种人；同时还有另外一种，他知道怎么用现有的库，甚至很上层的库，什么好用用什么，但是却能设计一个很好的架构，架构设计的自然而然。后一种人，我想让他去设计系统软件估计也不会差，那个时候他只是换了一个底层使用的库而已，甚至底层的库就是硬件。
总之，现在觉得追求技术细节真的很迷茫，软件不是一个小的程序，不是一个几页的算法实现，他的魅力不在细枝末节，而是在它本身在它自然而然的结构。当然你对底层了解越多对你的架构也是有益处的。
大型软件优化性能告诉我们：架构的优化对性能影响远远超过一些代码的优化（并不是说代码优化没作用）。大型软件往往不会因为使用的是fstream 而比用open慢多少。现在真正的架构师的含金量也就在这里，他们能从软件的角度思考问题而不是代码，当然他们对底层也很清楚。
mengzhaizhuren 于 2008-03-18 20:05:49发表:
:0w5ty(1 :0w5ty(1
tonyanzh 于 2008-03-18 16:33:00发表:
洗耳恭听
weihuan 于 2008-03-16 12:29:09发表:
同意啊
dzj 于 2008-02-23 23:39:30发表:
非常同意这个观点.
txwsqk 于 2008-02-21 23:22:51发表:
洗耳恭听 虽然现在还听不懂 但我会努力成为linux的一员 A ZA , A ZA, Fighting !
litkt 于 2008-02-21 13:21:38发表:
大而全不如小而精，一个软件只做一个并且做好这个事情，这是linux技术和应用质量远超windows的根本所在。
linux的不稳定往往就出在GNOME和KDE这样的大块头上。
设计大型软件，确实不必事必恭亲，而应利用现成的库，但对所用的库的质量有所了解还是必要的，库的质量不过关，大型软件做出来了也是豆腐渣。
对于私有的库更要小心，上屋抽梯之计恐怕大家都听说过。