我们需要什么？
让我们先看看Linux目前的现状，从中找出我们真正需要的究竟是什么。
做为桌面应用的Linux
与以往相比，硬件的兼容有了很大的提高。就现在的Linux来说，随意拿来一台PC，安装不上，不能进入X的概率，可以说是凤毛麟角。中文美化的，也在不断涌现的新的本地化的社区版本（如hiweed和ibox，前者基于Debian，后者基于Gentoo）中得到了解决。目前，支持完美中文的Linux发行版，除去国内的商业版本外，主要还包括hiweed、ibox、Mandriva（原来的Mandrake）、MagicLinux……目前，中文化仍旧存在的问题，在于字体的缺失。虽然有了firefly的中文字体，不过甚至连firefly也认为自己的字体本身是过渡性质，是用来救急的。因为，自由的Linux如果还是在依靠盗版simsun才能较好的显示中文，的确是对自身的一个大讽刺。
兼容性问题：
无线领域（目前多数的无线网卡可以直接驱动，少数的没有驱动的可以通过ndiswrapper，通过模拟采用win的驱动），软肋在于验证方式的设置比较麻烦。
与其它的数码设备协同：与手机、palm、PocketPC等的连接同步，多半存在中文的兼容性问题，或者干脆没法连接。这也是大多数高级用户继续使用Windows的原因之一。
摄像头：广泛存在的便宜的摄像头无法找到对应的驱动；并且，可以使用摄像头的软件也很有限……
某些特殊的验证机制，某些地区的上网验证是基于ActiveX插件的。
做为服务器应用的Linux
这里，几乎不存在问题。除非非要建立M$的office服务器
我们需要Linux参考平台吗？
在考虑我们是否需要Linux参考平台之前，让我先来看看通常情况是谁能够制定规范
谁能来制定规范？
技术领先者：因为拥有技术上的优势，是当然的技术规范制定者（比如intel在芯片、主板等的方面）。
市场占有率大者：因为拥有市场的优势，人多势众（比如微软基于Windows市场占有率的DirectX）。
政府部门：拥有主权的国家提出自己的标准（比如GB2312、GBK、GB18030）。
Linux参考平台属于哪种呢？从目前来看，似乎只能勉强划归在第三种，因为Linux参考平台本身并无明显的技术优势和市场占有率。
结论：我们不需要Linux参考平台
存在需求，我们去生产这种产品，这叫做满足需求；看准即将存在需求，我们去生产这种产品，这叫做引领潮流；没有需求，我们却生产这种产品，这叫做无视市场。满足需求，如同顺水行舟；引领潮流，如同迎风转舵；而无视市场，则无异于缘木求鱼。
与其费心费力搞一个自己几乎没有任何技术优势的Linux参考平台，不如心平气和的提出真正自己需要的应用方案。几年前就提出的办公的XML规范到现在还没有完成；广大的中国大陆竟然没有一套符合GB18030标准的开源字体（香港、台湾地区都有符合自己标准的开源字体）。这不能说不是很大的一个遗憾。
作者简介：
昵称：hutigers 目前在一家贸易公司从事进出口相关的工作。最初结识Linux是从电脑报看到的，觉得很好奇，于是当自己有了电脑时就买了Linux来尝试。记得当时还是rh7和rf2。由于水平有限，开始在广大的论坛发贴上救助。始终认为电脑只是工具，无论使用Linux还是Windows，都要以用户本身方便而定。
litkt 于 2008-02-20 02:25:05发表:
谁能来制定规范？
技术领先者：因为拥有技术上的优势，是当然的技术规范制定者（比如intel在芯片、主板等的方面）。
这个错了，后面的一切都错了。
谁能来制定规范？ISO，还有谁？技术领先者制定的规范，就他自己能用，别人技术跟不上，不能用，这还叫规范吗？MS从来不是技术领先者，只不过是利润领先者，他破坏规范的劣迹斑斑，有什么资格制定规范？
我发现从事商业活动的人不适合对开源运动说三道四，因为开源运动从本质上讲是非商业的，不能用商业的思维习惯去理解，否则肯定犯错误。