今年7月26日，在美国波特兰召开的“2007开源大会（OSCON）”上，微软开源策略主管Bill Hilf宣布：“微软决定大步迈向开源世界”，即将向开源协会（OSI）申请“开源许可证”。对于这项宣布，OSCON大会主席、开源运动领袖之一的Tim O’Railly说：“这是一次长久等待的、巨大的地震”。其实这项宣布，立即引起了各方面正负两种反应，Tim是表示欢迎的，Hilf表示微软是抱有诚意、真心的（Good Intentions）。当即有人问及不久前微软要对Linux用户所谓“专利侵权”提出“法律诉讼”的说法时，Hilf表示：“在处理这件事情上，我们犯了一个错误”。
6年前，微软表示在认可“开放标准”的背景下，并不赞成“开源（Open Source）模式”，但在其私有商业模式受到冲击的情况下，提出可以实施“共享（Shared Source）模式”。微软还与包括中国有关部门在内的世界有关各方签订了贯彻“共享模式”的“合作协议”，当时我就对微软负责“共享模式”的主管Jason Matuson说：“这种由微软‘单方选择’，只能‘看’不能‘摸’的模式是没有实际价值的”。
今天微软企图将其共享源码模式改造，并一分为三：（1）微软授权许可证（MS-PL，类似于Free BSD），（2）微软社区许可证（MS-CL，类似于GPL），（3）微软参考许可证（MS-RL，即共享模式），准备向OSI分别申请开源许可证。
正如Apache创始人Brian Behlendorf于今年6月21日在广州召开“2007开源中国，开源世界”高峰论坛上所说：“微软也不是完全反对使用开源软件”，他还列举了微软开发、使用开源软件的一些实例；这次Hilf也标榜微软在Codeplex网站上开发1800个自由软件项目，在全球最大的开源社区（Source Forge）上参与开发7.7万个开源软件项目，在微软开发者网站上有100多万行源代码是完全开放的。
微软是全球最大的私有商业软件提供商，要它全面转向开源软件是不可能的。我在开源国际会议上曾说过：“开源运动并不是要打倒微软，只是不赞成微软垄断的经营方式；开源与微软可以共存，从而为广大用户提供多一种选择；我们鼓励市场竞争，在某些情况下也可进行合作；针对过去经验，双方摩擦不断，要妥为处理；如果微软要拉一些开源企业建立‘生态系统’或搞‘企业联盟’，只要不致危害开源运动，开源将尊重这些开源企业的自主选择”。
对微软这次宣布要进入开源世界，首先证明了十几年前崛起的开源运动迄今已日益发展壮大，在一些领域中已形成主流；其次我认为微软的行动，可能象征意义大于实质意义，或其行动和作为有限；但只要真心进入当然欢迎。
关于微软为什么将其部分软件放弃“共享许可”模式改为“开放源码”模式，我看主要是迫于形势的压力。我在今年5月22日“新浪博客”中曾谈及：“由于开源运动采用社区开发的先进机制，……开源社区在开发一些IT技术中处于领先地位，……为此微软采用诸多方式引进开源社区的先进技术。……开源运动开发并开放的软件资源要比微软封闭的软件资源丰富的多。”无独有偶，《BBC新闻》评论家Bill Thompson（7月31日）也说：“微软不可能接受自由/开源软件的哲学思想。……在处处存在Web Services 的互联网世界里，与潜伏着无穷思维创新的巨大能量的国际开源社区保持紧密联系，越来越显得重要。毫无疑问，这是微软大步迈向开源的重要诱因之一”。
有人把这次微软“进入开源世界”看成是“微软冲击波”，使早在1998年趋于统一的两个概念：自由软件（Free Software）和开源软件（Open Source）的争议又起。有人认为：“微软借机劫持（Hijack）‘开源’一词”，“现在是时候了，让我们回到过去自由软件的时代”。因此，“微软冲击波”是否会导致自由/开源运动的分裂，也是我们应有所警惕的。
我写本文的要旨是：密切关注微软进入开源世界问题，以便采取相应对策如：对自由/开源软件可能产生什么影响？对我国软件产业的发展和应用可能产生什么影响？是否有利于打破软件垄断？对异构平台的互操作是否能起到平衡的促进作用？
对当前遍及全球蓬勃发展的自由/开源运动要充满信心，进一步推动自由/开源运动的国际合作，把握并解决我国和全球开源软件发展与应用中的关键和前沿问题。
对本国自由/开源运动不要妄自菲薄，要抓住发展开源软件的历史机遇，引进开源社区先进的开发机制，注重合作创新与自主创新的结合，建立、完善我国完整的基础软件体系，并推动我国软件产业更好、更快地发展。
