Linux存在合理性的经济学分析

　　我说Linux的出现能使“新产品出现得更快，更好，更便宜，那么，我们消费者得到了好处。”有人不以为然。同时我也觉得两三句说不清楚，有必要发发感慨，希望不会被认为是迂腐。如哪位高人觉得我讲得不对，欢迎讨论。

　　看来是我不能举一个小例子说明，因为一个例子终归只是一个很小的方面，太多漏洞。我对moto当然不了解，一点都不了解，完全不了解……我对任何手机厂商都不了解。我那篇回贴中举这个例子，只是想用一种叫做“借代”的修辞手法，初中学过吧？哈哈。

　　这次我不举例子。讲点理论。为何我们需要Linux的存在？它的存在有什么意义？它的存在可以打破垄断。这就是它存在的原因。

　　垄断有什么不好？我们为什么要打破它？垄断分多种，有因为规模经济而不得不存在的垄断，如自来水供应、供电等，也有因为技术专利和行政权利造成的垄断。而MS，是属于因为技术专利而存在的垄断。因此我们不必像造就一个大型的供水公司、石油开采公司一样造就一个垄断的软件企业。

　　垄断的存在（无论何种垄断），会造成资源配置的扭曲，简单的说，就是造成产出品和其采购价格的扭曲，造成部分消费者剩余被垄断者拿走，形象地说，就是，100块钱经济成本（非会计成本）的东西，我最多愿意出110来买，如果在充分竞争市场中，这个东西会只卖100元（因为竞争者会互相降价到一个均衡价格，这个价格就是产品的经济成本），那么那10元就是我得到的消费者剩余。现在出现垄断了，它要定105了，没办法，我还是会买，因为我有个“心理价位”110，但我得到的消费者剩余就只有5元了。另外5元消费者剩余被垄断者拿走了。我还好，我愿意并且出得起105元买它，但是有些人最多愿意出104的，就会因为105的定价而没有购买，就是说这些人本来可以实现4元消费者剩余的，但是因为垄断定价扭曲而没有实现。所以，大家可以看到，垄断造成了社会总体福利的下降。（虽然我的损失由垄断者得到了，但是因为一部分消费者没能购买产品，这部分福利在垄断者和消费者之间都没得到实现，就是说白白消失了。）

　　那么，Linux在这里面可以担当一个什么角色呢？竞争者的角色。

　　它可以参与跟Windows的竞争，一来迫使windows降价，使上面谈到过的部分原来因为定价过高的消费者可以购买产品，增加社会总福利。二来，迫使MS改进其产品。虽然不一定LINUX的加入能使市场处于完全竞争的理想状态，但至少也能打破垄断形成寡头……寡头可比垄断要好，起码社会总福利损失没那么大。我原来举的moto的例子，正是想说明这个问题。由于竞争的存在，可以更快地出现更好的东西，最终得到实惠的是消费者。虽然这里面也有大公司的利益考量在里面，但是它们这种行为能促进整个经济体资源的最优化配置，何乐不为呢？要说它们是在利用Linux，那么现在这个社会哪样东西不是在被利用着？每样东西都是整个经济链条中的一环，应该以能成为经济中的重要角色而高兴，而不是害怕被别人利用。这样看来，Linux被用来当作人们用来瓜分MS所得超额利润的工具，有什么不好？尤其是在这种行为同时对所有人（除了垄断者）都有利的时候，就更好了！

　　至于为什么Linux这样的开源软件会产生出来，为什么有人愿意无偿贡献源代码而不是拿它去赢利？也许拿经济学很难解释。这要从人的心理出发讨论（比如自我实现），但这方面我不太在行。但要明白的是两点：

　　一，社会的发展不是所有的事情都是有规律可循的，它会出现看似混乱的现象，但是所有的混乱现象都会朝着一个大致相同的方向前进的。开源的出现正是如此。它会消亡吗？它会发展吗？我不知道。这些留给历史去证明 。

　　二，开源软件的出现，正是有那些有相同需要的群体的出现作为背景的。这里面除了需求之外，还需要能力。为什么很少听说比如：婴儿行为分析系统、考古数据自动处理系统这类的开源软件出现呢？因为这里面虽然有需求，但需求不大，而且需求者一般没有能力完成，因而就很难出现这类的开源软件。相反，大的基础性软件（操作系统，数据库，通用语言解释器）需要的人多，而且需要者中有相当的能力完成；小的软件，如grep, file等命令不止有需求，而且因为其短小易实现，也才可能出现开源。这里有点像经济学中的有效需求（有需要且有能力完成的需救济）的概念。所以，开源，并不是无本之木无根之水。

　　废话说了一大通。观点就一个，很多时候，要眼界放开，拓宽知识面，用更广阔的视角去看问题。对了，我本科和硕士都读的金融学，但作过全职程序员，做过Linux嵌入式，也做过企业级开发，做过整站系统的设计和开发。所以，我想我能比较客观地看这些问题。希望中国软件产业蒸蒸日上。