盖茨在北大演讲遭开源人士抗议，大家一时议论纷飞，但我认为，这不能算义举，虽然无可厚非，但至少是侵害了他人----北大和比尔盖茨，也属于不正当行为。撇开这件具体的事，我们看看开源和微软，实际两者不应该是对立的，应该可以和平共处，并非中庸之道。正如网友所说，“存在即是合理”，至少有各自存在的、发展的空间。可以竞争，应该是一种正当的竞争，靠赛跑，而不是靠拆台。要赢，还是靠实干，而不是靠口号。如Linux、Apache靠产品的免费、功能、安全性、易用性、稳定性等去竞争、赢得用户。虽然当初许多人没有把Linux放在眼里，今天Linux的辉煌已不可掩盖。Linux，是十年磨一剑，逐渐取得优势，而不是靠自我吹捧、靠相互攻击。
比尔盖茨，是我敬佩的一个人。他不仅在技术、商业上获得巨大成功（更准确地说，是商业上的成功，微软的创新能力还是不够强，虽然微软文化其中一点是创新），而且对员工、对社会也堪称为典范。商业上的成功，大家有目共睹；微软的企业文化、盖茨基金会是世界上最大的慈善基金会，可以说明后者。许多事情，不服不行。国内原来也做过CCDOS、USDOS，虽然是基于MSDOS/PCDOS去做，但后来也没发展起来一个“窗口系统”。如果说，微软像一个垄断者，没错，但你要垄断别人，没有能力是不可能的，要长期利于不败之地，就更不容易。微软公司是一个了不起的公司，是许多大学毕业生和程序员向往的公司。我们要反对垄断，使我们大家----用户受益，可以更多支持Linux、Mac OS、StarOffice等，也受欢迎。
说起开源，我也支持，特别是看到像Linux （包括 Ubuntu ）、Apache、MySQL、Selenium、Jmeter、Juint等许多开源系统和工具，为我们所用，当然是一件好事。开源对程序员的确是一件好事，用户使用的安全更有保障。开源可以发挥集体的力量（如袁萌专栏所称“开源的力量”），即全世界的程序员可以为一个软件并发工作，程序开发力量会很大、无可比拟。今天，我们已离不开开源软件，开源已无处不在。
但不能强求所有的软件都要开源，这也是不可能的。看看传统行业，比如药品、化妆品等，也关系到我们身家性命，但只标注所含成分，也不可能公布其具体的工艺流程和配方；再看“可口可乐”，价值最高的是其品牌和配方，配方也绝对不会公开。对于一个软件企业，为什么要求其公开源代码呢？知识产权的保护，比传统的专利保护更难，由于软件复制的成本很低、很低，所以更不能做到这一点。可以成立第3方非盈利的机构（政府部门），所有的软件源代码要交到这个部门，通过各方面的审查，倒是必要、可行的办法。
开源，不等于免费。免费，不等于开源。商业软件和免费软件应该是共存的。这就好比，书店的书是要化钱买的，而网上文学可以免费阅读。周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。软件开发，不仅是智力投资，而且需要许多东西支撑，为什么要免费？软件免费，就相当于慈善事业。现在，也有许多公司，借开源之软件，以收取服务费、技术支持费等为自己谋利。
让我们把心放平和一些，当我们做一件有意义的事，也允许别人做他自己、合法的事。概括起来，引用过去一句口号，“应该倡导百花齐放、百家争鸣”。
