作者：Paul Murphy
最近经常有人问我为什么不看好Linux。其实并不是这样。我就象一位有三个孩子的父亲：我爱他们每一个，但是却发现自己在某个孩子上花费的时间要比另外两个对。嘿，仅仅是进行这样的比喻都让我觉得内疚！
那又怎么样?很大一部分是因为BSD和Solaris的策略是干净、另人激动而又符合我个人价值观。但是我不能这样说Linux，因为我根本不知道驱动Linux的策略是什么。
大约在1998或者1999年的时候，SuSe 7.1, Debian 2.2, 和最后的Caldera发布以前，Linux曾经是功能强大值得信任的操作系统。问题是，从哪以后Linux怎么啦？它后来所进行的是策略或方向性的进化，还是假装SCO完全不存在的防御性变化？
从使用程度来看Linux在过去的发展，虽然说Linux已经“比比皆是”，但目前只在IBM建立的超级计算网格中占有统治地位。现在Linux正朝着下一代超级计算机的广泛使用发展。
这样虽然很好，但还是有一个琐碎的问题：Linux能够发展到现在是因为Linux的确是最好的选择还是因为IBM没有其他的选择？
从内部来看，Linux过去的发展与前面一样，也算“比比皆是”。
尽管Linux在很多方面，特别是安装和管理方面取得了巨大的进步，使得Linux变得更具活力，更可靠，可扩展性也更强。但是很多在2001年初2.4内核推出而出现的变化，后来一直在改变。随着代码的演变，驱动器API、调度程序以及系统的很多地方都在重复变化、不变、再变化的过程。它对网络所起的作用在于使产品朝着我所推崇的方向发展，特别是可靠性和性能方面尤为突出。但是从总体上来看，我认为网络技术从SuSe 7.1发展到SuSe 10.2所取得的进步，基本相当于FreeBSD 3.1到Dragonfly 1.8，或者从Solaris 2.9 到SunOS 3.0 -aka Solaris 10的跨度。
这个说法正确与否很大程度上取决于你衡量变化及其价值的方法，毕竟防守型的变化没有价值，由kernel.org维护的代码表面上的改变也不能得到可靠的结论。我认为，不论如何，仅仅列出2.4内核以后Linux所发生的全部重大变化就能让你注意到一些有趣的事。
例如，在Linux取得众人注目成绩的领域内：页面管理得到了相当大的改进；虚拟化技术更为成熟；网上的调度程序得到了改进，特别是四路多核ＳＭＰ系统的性能得到了提高；磁盘阵列，LVM和相关的驱动器支持也得到了改进，而且，许多驱动器API与过去相比更常规，更具灵活性。
Red Hat所记录的最新的内核升级所取得的进步有一个长长的列表。以下是一个例子：
从被经常问及的kdump到大型系统数据收集所需时间的提高，从提高I/O输出到进行精密分析为I/O调谐提供支持的blktrace，到保证不出现死锁的lockdep，有很多改进为实时时钟的可预计性，事件连接以及高精度计时器提供了保证。
文件系统也进行了很多改进，有些改进是如此重要以至Red Hat又将其导回到Red Hat Enterprise Linux 4 系统中。区块预约，在线调整大小，属性扩展，很多LVM性能，最大文件系统的提高到了16TB (ext3), NFS对更大文件读写的支持，autof和cachef以及众望所归的能够提高微软互操作性的CIFS的支持等等。
安全方面。出现了很多保卫部需要的MLS插件，满足了空间随机选择和其他服务的拒绝以及病毒的清除等，更快更综合性的审计系统，功能更多的具有安全意识，能够获得有关安全的信息的应用。能够帮助解决问题的SELinux不属于内核，但是也频频被提到。
网络方面。网络方面出现了很多最新的功能。其中很多努力都是为适应时间要求、防止网络拥堵。将某些功能转为由硬件承担，如不用放弃控制权和安全就能提高性能的分拆／组合性能。ipV6取得了很多进步，有些对于ipV4同样适用。同时，无线在硬件支持下也取得了很大进步，安全性更高而且更容易使用。更多的访问控制提高了SELinux可见度，对数据包的控制能够阻止更多对安全造成的威胁，而最后一项是对Intel I/O 加速技术(IOAT)的支持。
所有这些改进都很好，但是最让我放心不下的是它们看起来似乎在跟着外界的变化的动作：如市场需求，硬件的变化，或者BSD或Solaris阵营所进行的改进。
别误会，我不是说这里没有什么特别的价值。而是驱动巨大变化的动力往往来自流程外部，而且常常具有“跟风”的感觉，这与理想主义的BSD变种，如Dragonfly或者领先的被OpenSolaris所保护的商用化工作相左。
那么底线是什么？我热爱Linux并将其推荐为不打算购买Mac，不需要Solaris，并且也不能驾御OpenBSD的普通人的好帮手。但是对于我来说，Linux似乎是BSD和Solaris的追随者。这也是我很少动笔写关于Linux的文章的原因。
