有关专利功能紊乱的讨论正成为主流
posted by David Adams on Tue 2nd Aug 2011 21:56 UTC, submitted by _txf_
发表于：2011年8月3日 北京时间05:56
Now that these kind of issues are starting to be mentioned by The Economist, NPR, The Guardian, and Forbes, are we at last at the point where the myth that patents universally encourage innovation finally being dispelled?
随着此类问题（是什么就不多说了）正开始被《经济学家》（The Economist），《美国国家公共电台》（NPR），英国卫报（The Guardian），和《福布斯》（Forbes）等越来越频繁地提及，我们是否最终站在了这一点上----在这里，专利从总体上鼓励创新的传说最终成为了迷雾？
注：上述杂志/电台名链接至的，是关于专利深刻的讨论。
英文原文：http://www.osnews.com/story/25016/Patent_Dysfunction_Discussion_Reaching_the_Mainstream
译文原文：http://www.linux-ren.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=62108&forum=72
转载请注明：Linux人社区英文资讯翻译专版 编译
comes 于 2011-08-04 16:22:10发表:
谢谢 分享。。。
pl_014 于 2011-08-04 15:54:52发表:
[i=s] 本帖最后由 pl_014 于 2011-8-4 17:17 编辑 [/i]
确实得管管像微软这样的专利流氓了
dchwlinux 于 2011-08-04 13:44:44发表:
顺便说一句，所谓的主流，请把咱们国家排除在外吧，我们才刚刚开始保护知识产品，请看cntv
dchwlinux 于 2011-08-04 13:36:26发表:
自从知道美国通过生物专利以及随后的转基因专利之后，我就越来越觉得美国的专利系统有问题。一项专利到底是不是真的一种新发明需要严格审查。转基因作物这种专利太可笑了，请问基因是人发明的吗？还有，专利申请者不一定是其发明者，这就很容易被资本所控制。如果资本和权力结合左右司法系统呢？当然专利绝对应该得到保护，但是当转基因专利出现之后真的到了应该反思的时候了，孟山都不允许美国农民收集种子的，人家有所谓的“法律武器”（当然在我看来，转基因污染在先，但是美国就是保护公司利益，原因很明显了），当有一天孟山都不准中国9亿农民（中国比较特殊，这9亿是家民户口数，你懂的）收集种子来年再种的时候我们怎么办？再者从时间上来看，美国文学历史上是盗版英国的，这都知道，当美国文学发展起来之后它开始反盗版了。保护创新，其实copyleft也可以保护创新啊，保护手段要多样性，还要不断追求公平合理，当然绝对的公平是没有的，但是一定要合理，有底线的合理
wofjscs 于 2011-08-03 21:04:51发表:
真是郁闷