【IT168 软件评论】在长达整个夏季的“获知真相（Get the Facts）”的全美巡回推广之后，微软公司又不甘寂寞地吹响了进攻的号角，再一次地在同一个古老问题上燃起了烽火：那就是企业用户在管理哪种操作系统上花费的金钱更少，是Windows操作系统，还是Linux操作系统？
今天早上，微软公司公布了一份由自己所赞助的，由独立的咨询公司“Mercer管理咨询公司（Mercer Management Consulting）”所完成的研究报告。在这份研究报告中，Mercer管理咨询公司调查了那些因为需要采用新的应用程序，而计划从UNIX操作系统上进行系统的迁移和升级的公司案例（Mercer公司将这种情况下的系统迁移称之为“转换性系统迁移（transformational migrations）”）。Mercer公司发现现在这些公司在迁移对象的选择上，更倾向于Windows操作系统，而不是Linux操作系统。
[align=center]
Linux和Windows一直是操作系统博弈的两大对手[/align]
为什么这些公司会做出如此选择呢？Mercer公司的研究报告宣称，这是这些公司的IT经理们对最新的IDC数据进行了深思熟虑的考虑后所作出的决定----这些被Mercer研究报告所引用的数据表明，对于商业客户来说，相较于Linux操作系统，Windows操作系统具有相对更低的总体拥有成本（total cost of ownership，TCO）。Mercer公司并没有对自身的TCO数据进行研究，作为替代，它在自己的客户当中，挑选了30个公司的UNIX操作系统迁移项目进行了研究。
这份研究报告所具有的关键观点之一是，那些选择了Linux操作系统，而不是Windows操作系统，作为自己的UNIX系统的迁移对象的公司，在评估自己所能够获得的潜在的TCO成本节省时，显得不太严谨和精确。
“当接受我们面对面访问的时候，很多由UNIX操作系统迁移到Linux操作系统的公司的IT主管们都承认，”这份报告宣称，“当初之所以决定从UNIX系统迁移到Linux系统，而不是Windows操作系统，这在很大程度上都是基于一种直观的感觉和希望，认为这种选择可以节省更多的成本，并且向同源的Linux系统迁移也会进行得更加容易。”
报告还引用了一位IT经理的原话来突显这种轻率的观点，其大意是说，“你根本不需要做投入回报比（ROI）分析，就可以理解迁移到同源的Linux操作系统之上，能够节省大约三分之一到四分之一的成本。这个结果是显而易见的。”这让人不禁联想到，是微软公司赞助了Mercer公司来进行这项研究调查。
[align=center]
Linux和Unix是同源的！[/align]
在对Mercer公司的顾问John Wenstrup先生所进行的访问中，微软引用了他的原话说，事实上在今天的TCO中，在购买操作系统软件上所花费的成本根本不是其主要的驱动因素。
“当某些公司想到系统迁移的时候，”Wenstrup先生说，“他们以为那些花费在购买硬件设备和软件平台上的投资是总体迁移成本的最重要的组成部分。但是事实上，我们发现迁移总体成本的最重要的组成部分----大约占总额的80%至85%----都是由执行系统迁移过程的人力成本，以及此后负责管理相关系统环境的人力成本所组成的。而花费在硬件设备和软件平台上的总体成本----包括保养的费用--在总体迁移成本中仅仅只占大约15%至20%的份额。”
Wenstrup声称，花费在软件平台本身上的投资，在TCO整体中，仅仅只占了2％，就算在考虑进持续性的软件维护费用后，也只大约占了总体成本的5％。
而在Linux系统的支持者这一方，IBM公司仍然在继续引用去年八月份由它所赞助的独立分析公司“Robert Frances集团”所作出的研究报告。这份研究报告声称，在长达３年的使用过程中，对于商业客户而言，Linux操作系统的总体拥有成本要比Windows操作系统低大约40%。
[align=center]
IBM认为采用Linux系统可以降低高达40％的成本[/align]
Frances 集团的研究报告表明，Linux应用程序的维护费用依然要比Windows系统要高得多。虽然这份报告相信，在总体拥有成本当中，软件方面的维护费用占的比例要低于硬件设备的花费，但是却没有列出相关的更加详细的明细表。并且，这份Frances的研究报告还暗示说，选择正确的硬件设备，才是节省成本的关键因素----这不禁让读者想到IBM公司是这次研究的赞助者。
Mercer公司的研究认为硬件设备的花费在TCO中所占的份额大约为11％，而操作系统和相关软件的迁移费用在总体花费中所占的比例高达42％，而持续性的管理费用的花费大约占成本的28％。
而Frances的研究在长达3年的时间中，跟踪调查了20位在自己的企业中部署Windows、Linux或Solaris系统的客户。并且，这些所有的客户都在自己的服务器上运行着Java 2 Enterprise Edition(J2EE)，但是它宣称，Windows和Solaris的客户都倾向于为操作系统和JVE分别配置独立的团队进行管理，相比之下，使用Linux系统的客户却倾向于让同一团队对两者进行支持。Frances 研究说，这就是Linux系统客户节省成本最多的地方。
Frances报告宣称：“那种有关于Linux系统高成本的观点是极具误导性的。其并没有显示出在Linux系统上管理JVMs方面的差异。”虽然它也表示，基于Linux系统的硬件设备具有更高的运行性能，可以让客户以更少的服务器来提供相同的工作效能。但是，它却进一步的阐述到，Linux系统所带来的成本节省的真正原因是战略性的：尤其是，通过迁移到Linux系统上，企业可以雇用更少的人手来管理服务器，并且组建更小巧的管理部门来应对庞大的IT事务。
不过，Mercer公司的Wensrtup也向微软公司承认，在公司的研究过程中，按照一部分客户所提供的真实的TCO分析结果，也无法分析出究竟是哪个操作系统所花费的成本要更少一点。
Wensrup说：“让我们感到非常惊异的时，在那些进行了适当严谨的TCO研究分析的公司当中，绝大部分公司都清晰地认识到，关于系统迁移的风险修正后的利润回报表示，Windows系统在总体成本方面的表现常常和Linux系统不相上下----甚至有时还占有优势。他继续引用了某位客户的原话。这位客户表示，因为Linux系统和Windows系统在“总体拥有成本（TCO）方面大致相同”，因此该公司将会以两者的应用功能和可用性为标准来作出选择。
IBM公司所赞助的研究将目光集中在了基于Linux系统的硬件设备上的花费更低的这一个事实上，而微软公司所赞助的研究报告在反复强调以系统功能作为选择标准所能够带来的好处。这样的结果应该说是在每一个人的意料之中的。
duncan.king 于 2006-10-02 18:21:35发表:
该死的window死