红联Linux门户
Linux帮助

5款没有专利纠葛的Linux发行版

发布时间:2011-02-23 13:54:58来源:红联作者:tuhaihe
__________
本文由Bentutu.com笨兔兔翻译编辑整理而成,转载注明出处

-----------------------------------------------------------
众所周知,Linux 是一免费、开源的操作系统。然而,Linux可以使用和加载非公开源码的设备驱动。一些销售商编译的的二进制驱动,没有公开丝毫源代码,我们叫它“Binary Blobs”(二进制斑点),我们暂且叫做“专利软件”。一些开源死硬分子和自由软件基金会(FSF)建议,要移除所有的专利软件元件,包括Binary Blobs。下面,我会给大家介绍5款没有专利纠葛的Linux发行版。

避开“专利软件”的理由

[list]
[*]1,改进和发行---因为它们是非公开源码的,所以个人不能发行改进的版本;
[*]2,可靠性--专利软件的销售商们可以随时停止对此类软件的支持;
[*]3,审核--专利软件不能审核安全性和漏洞,你被迫信任销售商没有放置后门程序和监控程序;
[*]4,漏洞--这些专利软件有很多漏洞,逼着人们不断更新硬件;
[*]5,适用性--这些专利软件不能被移植到多种不同的硬件架构上,只是在少数的硬件上运行。
[/list]

#1: gNewSense

gNewSense是一GNU/LINUX 发行版,基于Ubuntu。然而,gNewSense V3.0将会基于Debian系统。目前版本和Ubutnu一样,但是移除了所有的非免费软件和专利软件。
FSF(自由软件基金会)认为这是一个完全自由软件。
该操作系统默认桌面环境是GNOME。

下载
=> Download gNewSense

#2: Dragora

Dragora 是一GNU/Linux发行版本。FSF(自由软件基金会)认为这是一个完全自由软件。它有一个非常简单的软件包管理系统:安装、移除、升级和创建包。

下载

=> Download Dragora

#3: BLAG

BLAG Linux是一个基于Fedora的GNU/Linux发行版本。目前版本与Fedora一样,但是移除了所有的非免费软件和专利软件。FSF(自由软件基金会)认为这是一个完全自由软件。

下载

=> Download BLAG Linux (stable) and BLAG140000 (beta version)

#4: Musix GNU/Linux

Musix GNU/Linux是一基于Debian 的Live CD/DVD发行版。专为音乐产品、图形设计、音频和视频编辑制作。FSF认为该系统是一个完全自由软件。该系统由阿根廷、西班牙、墨西哥和巴西的一直团队维护,主要文档语言为西班牙语。默认图形界面为IceWM桌面环境。

下载

=> Download Musix GNU/Linux

#5: Trisquel

Trisquel是基于Debian的GNU/Linux操作系统,最新版本基于Ubuntu,但是只包括自由软件。FSF认为该系统是一个完全自由软件。


#6: FSF其他推荐系统

Ututo &Venenux &Dynebolic

对了,还有OpenBSD不允许不公开驱动源码,也可以尝试下。

本文参考了文章等相关资料。

2011.2.22由笨兔兔编辑~~

原创文章,采用CC协议,转载请注明: 转载自笨兔兔

本文链接地址: 5款没有专利纠葛的Linux发行版
文章评论

共有 27 条评论

  1. pl_014 于 2011-03-10 17:57:45发表:

    锟斤拷锟斤拷:
    楼上的都是大牛,小菜路过,学习
    saihualovelinux 发表于 2011-3-10 09:47

    呵呵,本人只是使用时间相对较长了一些,水平还是一般。

  2. tiany524 于 2011-03-10 09:49:20发表:

    都没听说过呢

  3. saihualovelinux 于 2011-03-10 09:47:48发表:

    楼上的都是大牛,小菜路过,学习

  4. pl_014 于 2011-03-04 21:58:04发表:

    锟斤拷锟斤拷:

    作为一个厂家,毕竟希望自己手中能握有几张“王牌”,以此巩固自己的地位,不至于被别的厂家击垮。而作为用户,如果是普通用户可能影响不大,但如果是商用的,那有可能会因此影响甚远。本来有一套好用的系统,结果因为里面的某个软件,被收取使用费用,或导致更严重的后果,那肯定得不偿失。
    6shao 发表于 2011-2-26 16:21

    未必,所有的软件皆受其它的协议所限,除非完全由自己开发,作为商家,就应该了解所使用的所有的软件的协议,此方为明智之举。

    锟斤拷锟斤拷:

    还是那句话,多几种选择,大家都受益。
    6shao 发表于 2011-2-26 16:21

    其实你也这么说了,有些人不断地追求完全的“自由”,其实这便是给自己找麻烦了,凡可以识别fat、ntfs分区,凡可以识别rar、rm、rmvb、wma、wmv等格式,及有vmware、oracle一类软件的系统皆要涉及到商业!这样一来,你的系统不可识别fat、ntfs、rar、rm、rmvb、wma、wmv等格式,也没有vmware、oracle等优秀软件,使用起来反被限制在一个小范围之内,这样不是同样不自由吗?

  5. gleerat 于 2011-02-28 12:04:42发表:

    10# pl_014


    同意,绝对安全的东西是没有的。只有相对而言谁更安全。

  6. gleerat 于 2011-02-28 12:03:24发表:

    不关心软件到底是开源还是闭源,只要好用就行。

  7. singleym 于 2011-02-28 10:42:27发表:

    过来看看~了解下,长知识了

  8. 6shao 于 2011-02-26 16:21:06发表:

    LS几位也别为此大动肝火,讨论可以,但是结合一下实际,大家也是各取所需嘛!多几种选择也没坏处啊。
    作为一个厂家,毕竟希望自己手中能握有几张“王牌”,以此巩固自己的地位,不至于被别的厂家击垮。而作为用户,如果是普通用户可能影响不大,但如果是商用的,那有可能会因此影响甚远。本来有一套好用的系统,结果因为里面的某个软件,被收取使用费用,或导致更严重的后果,那肯定得不偿失。
    还是那句话,多几种选择,大家都受益。

  9. rongya 于 2011-02-25 22:52:13发表:

    e.e一个都没有用过 ,有时间体验一下

  10. mintai 于 2011-02-25 20:39:59发表:

    不错

  11. pl_014 于 2011-02-25 16:50:16发表:

    有的时候太执着了也不好,用linux可以有一个很正当的理由,就是反垄断,放在谁那都应该承认,要是非要追求完全自由嘛,有时就是给自己找麻烦了。而且有时也不好判断某样东西倒底是不是开源的,是不是自由的,或者说是不是开放的,比如vmware,虽然是商业公司,但我不排除他们公开了自己一部分产品的源代码。

  12. shampoo 于 2011-02-25 12:35:03发表:

    锟斤拷锟斤拷:
    嘿嘿,
    所谓Free就是完全没有限制,没有GNU/GPL,更没有专利,不收任何费用,。。。。
    所以,印象中只有
    一。FreeBSD
    二。Slackware/Linux
    shampoo 发表于 2011-2-25 12:32


    忘了呢!
    Slackware/Linux的核,还是有GNU/GPL的!哈。

  13. shampoo 于 2011-02-25 12:32:10发表:

    嘿嘿,
    所谓Free就是完全没有限制,没有GNU/GPL,更没有专利,不收任何费用,。。。。
    所以,印象中只有
    一。FreeBSD
    二。Slackware/Linux

  14. pl_014 于 2011-02-24 23:18:02发表:

    [i=s] 本帖最后由 pl_014 于 2011-2-25 06:40 编辑 [/i]

    锟斤拷锟斤拷:

    我不知道你是否对BSD用户普遍有歧视。
    第一段,又是在拿漏洞进行概念偷换,我们说的漏洞是指开发过程难以避免的存在,而不是人为的故意遗留。而且没有任何一本手册,没有任何软件是完美的,你又何必这么针锋相对来 ...
    woodelf 发表于 2011-2-24 22:51

    看来我又需要检讨下自己了
    第一,我并没有歧视BSD用户,就像shampoo不再指责linux了,我也就不再说他什么了一样,主要是想探讨一些问题,觉得有些人的想法实在是难以理解。
    第二,或许我的话过激了,我主要是想说明没有绝对的安全,另外,我也是希望一提到openbsd,就是安全方面上怎么怎么样,而不是说一提到openbsd,就是在桌面上的应用什么的,因为要想搭建一个openbsd的桌面系统确实不容易,毕竟你也曾经一直没有解决输入法的问题吗?
    最近很担心新手的问题,所以,也就没怎么考虑其它的东西……

  15. woodelf 于 2011-02-24 23:05:01发表:

    罢了罢了,既然这里也是是非之地,那我还是默默走开得了。

  16. woodelf 于 2011-02-24 22:51:25发表:

    [i=s] 本帖最后由 woodelf 于 2011-2-24 22:57 编辑 [/i]

    锟斤拷锟斤拷:

    这几句话就有些宣宾夺主了,你的这几句话顶多也就可以否定我所说的“也许这种漏洞确实是谣言”,而安全不是绝对的,别忘了,openbsd官网上所说的这两个漏洞是以默认方式安装后,并且不进行任何配置的那种情况下,仅 ...
    pl_014 发表于 2011-2-24 22:30

    我不知道你是否对BSD用户普遍有歧视。
    第一段,又是在拿漏洞进行概念偷换,我们说的漏洞是指开发过程难以避免的存在,而不是人为的故意遗留。而且没有任何一本手册,没有任何软件是完美的,你又何必这么针锋相对来指责OpenBSD呢?
    第二段,不知道是否你火气大,我只说了句“OpenBSD不适于桌面”这个看法有点片面,就如此横加批判,甚至拿Ubuntu来对比。首先,我个人没有否定Linux的桌面易用性,其次,我用到的词都是相对,而非绝对。而你在回复时候,显然把我的观点的内容给加了你自己的想法进去。我在回复中可没有说能跑桌面就保证什么问题没有,在这点,连Ubuntu桌面都是无法保证的。
    另外,你没搞清开发人员的分工,核心小组维护的是基本系统,而ports的软件是交由非核心的开发者维护的。也就是说,ports软件并不属于系统本身,而是外部软件。
    最后,你又何必吹毛求疵,非要把不同的意见批得体无完肤呢?

  17. pl_014 于 2011-02-24 22:30:25发表:

    [i=s] 本帖最后由 pl_014 于 2011-2-24 22:39 编辑 [/i]

    锟斤拷锟斤拷:

    不,你把漏洞和后门这两个概念搞混了。
    从客观来说,软件漏洞是无可避免的,没有完美的软件。而后门这种人为故意加入的东西则是完全可以被核心小组发现的。
    woodelf 发表于 2011-2-24 20:51

    这几句话就有些宣宾夺主了,你的这几句话顶多也就可以否定我所说的“也许这种漏洞确实是谣言”,而安全不是绝对的,别忘了,openbsd官网上所说的这两个漏洞是以默认方式安装后,并且不进行任何配置的那种情况下,仅发现过两个漏洞,而以其它方式安装,在安装后进行某些配置呢?当然,也许就不能说是漏洞了,但其它不安全的因素总是在所难免,再说,你能保证openbsd下的所有软件都像openbsd本身那样严密吗?而openbsd的使用手册就一定不会产生任何歧义,并且面面俱到,把所有该注意的东西及可能出现的问题都提到了?

    锟斤拷锟斤拷:

    另外,OB相对来说,确实便于使用,至于和Linux发行版的对比,那是没有可比性的,只能说比主流发行稍难,但是绝对比Gentoo这些要简单 ...
    woodelf 发表于 2011-2-24 20:51

    如果说只是和某些东西相比易用,就适合于桌面,那无异于“五十步笑百步”。比方说你只有1000RMB的月薪,没有其它收入,还要养着自己的父母,还要为买房、结婚等等而操心,但就因为你比贫民窟的人的生活好多了,就能说你挺幸福?也许openbsd确实比gentoo等等简单得多,但在桌面领域上,和ubuntu能比吗?ubuntu默认使用liveCD安装,软件安装方便,自动解决依赖关系,bug较少,相对也比较稳定,并且一般不需要进行多少配置;真正好的支持一个好的东西是尽可能地发挥其长处,并适当回避其短处,要是把其短处解释成长处,那便是不现实的做法,同样,如果ubuntu用户都整天研究如何用ubuntu架服务器,而对ubuntu的桌面应用却丝毫不管,还强调ubuntu最易用,并且服务器方面也优秀,很适合于服务器,那么ubuntu还会像今天这样如此擅长桌面吗?这就是分工性的一种体现,虽然openbsd的手册也写明搭建桌面环境的方法,但这样搭建好的桌面后就可以兼顾美观、易用、相对稳定、bug少了?况且openbsd的手册也并非每个人都能看懂,每个人都不会遇到问题。

  18. woodelf 于 2011-02-24 20:51:18发表:

    [i=s] 本帖最后由 woodelf 于 2011-2-24 20:56 编辑 [/i]

    锟斤拷锟斤拷:

    第一、第二:也许这种漏洞确实是谣言,但是他们自己也承认8年(10年内?具体的忘了)内仅发现两个安全漏洞,也就是说还是发现了漏洞,所以说安全并不是绝对的,现在没有发现漏洞,不代表以后永远也不会有人发现其它 ...
    pl_014 发表于 2011-2-24 20:05

    不,你把漏洞和后门这两个概念搞混了。
    从客观来说,软件漏洞是无可避免的,没有完美的软件。而后门这种人为故意加入的东西则是完全可以被核心小组发现的。
    另外,OB相对来说,确实便于使用,至于和Linux发行版的对比,那是没有可比性的,只能说比主流发行稍难,但是绝对比Gentoo这些要简单,要比较的话,比较接近Arch的难度。
    其实说实话,就我这个桌面用户自身而言,也是觉得OB非常简单。当然,预编译包的数量是不够的,但是ports里面的软件可远远不止ftp上面的pkg那些。说实话,某些方面来说,OB甚至比FreeBSD还要前卫。举个例子,同样是使用current的CVS tag,Chromium和LibreOffice进入OpenBSD的ports的时间比FreeBSD还要早,软件应用也是不断在完善。就像我对其他论坛的人说的那样,OpenBSD光是国内的桌面用户就不在少数。而且官方手册更是有关于桌面环境的内容。

  19. pl_014 于 2011-02-24 20:05:55发表:

    [i=s] 本帖最后由 pl_014 于 2011-2-24 20:12 编辑 [/i]

    锟斤拷锟斤拷:

    这种关于OpenBSD看法其实是不对的。
    第一,所谓后门,其实只是单方面的说法,并没有直接证据,也没有人把问题代码公布出来。所以,后门的谣言根本站不住脚。
    第二,你可能不知道OpenBSD的代码审查机制,德?若特 ...
    woodelf 发表于 2011-2-24 19:07

    第一、第二:也许这种漏洞确实是谣言,但是他们自己也承认8年(10年内?具体的忘了)内仅发现两个安全漏洞,也就是说还是发现了漏洞,所以说安全并不是绝对的,现在没有发现漏洞,不代表以后永远也不会有人发现其它漏洞,当然openbsd的安全性可以说是世界第一的。
    第三:虽然IRC和某些论坛上都有人说BSD好用,但这主要是针对于管理员、建站、及一些企业等应用而言的,至于“OpenBSD是最容易安装和使用的BSD系统“,是因为openbsd的构造简单,但不意味着其所包含的内容丰富,真正适用于桌面的操作系统,不仅仅是容易安装,而且还要容易使用,bug少,软件丰富,那么请问openbsd是否也真正都做到了呢?另外,那句话所说的openbsd的“容易”都是在BSD操作系统里而言的,但出了BSD,可就不一定了,尤其是桌面领域上。所以说openbsd的研究者们还是多专注于openbsd的企业应用吧,让openbsd发挥出自己更大的作用。

  20. woodelf 于 2011-02-24 19:07:06发表:

    锟斤拷锟斤拷:
    现在这种情况,怎么说呢,没有这些具有专利性质的商业软件的支持,linux将更加贫乏,所以有时不要太执着了。就像当年KDE一样,当时KDE是基于商业版的qt,而后来呢?qt不也开源了吗?虽然我们不盼着哪个私有软件开源, ...
    pl_014 发表于 2011-2-24 07:12

    这种关于OpenBSD看法其实是不对的。
    第一,所谓后门,其实只是单方面的说法,并没有直接证据,也没有人把问题代码公布出来。所以,后门的谣言根本站不住脚。
    第二,你可能不知道OpenBSD的代码审查机制,德?若特是个狂热分子,他要求OpenBSD核心小组每隔几周就把基本系统的代码完全审查一次。如果这样的情况下还能爆出后门,那相对松散的Linux体系就更加容易被人利用。
    第三,OpenBSD不适合桌面这种说法也比较片面。IRC里面和论坛上,都有人说OpenBSD是最容易安装和使用的BSD系统,自然有道理。

  21. pl_014 于 2011-02-24 09:01:39发表:

    锟斤拷锟斤拷:
    5# pl_014


    开源社区的人多像你这样,所以我就转投自由软件社区了
    开源与自由的本质区别
    c-aries 发表于 2011-2-24 08:09

    有时候没必要分得太细致,如果说自由和免费有本质区别的话,那开源与自由的区别又是什么呢?

  22. c-aries 于 2011-02-24 08:09:05发表:

    5# pl_014


    开源社区的人多像你这样,所以我就转投自由软件社区了
    开源与自由的本质区别

  23. c-aries 于 2011-02-24 08:04:52发表:

    题目应改为“100%自由的GNU/Linux发行版”
    http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
    Free GNU/Linux distributions

    只说Linux,影响非常不好!

  24. pl_014 于 2011-02-24 07:12:37发表:

    现在这种情况,怎么说呢,没有这些具有专利性质的商业软件的支持,linux将更加贫乏,所以有时不要太执着了。就像当年KDE一样,当时KDE是基于商业版的qt,而后来呢?qt不也开源了吗?虽然我们不盼着哪个私有软件开源,但别人也不会轻易地就不支持linux了,因为还有舆论的监督。再说说安全问题,安全没有绝对的,就连号称是什么绝对安全的openBSD,最近一两年还暴也漏洞了,而且安全更在于管理者,要是把root账户的密码直接漏出去了,还提什么安全?再说人家商业公司也不怎么敢明目张胆的放置后门,否则被暴露出来,自家的名声还怎么保?同时这也提示了广大用户,在linux下确实需要重视安全问题,最好能解决杀毒软件的问题。最后就是适用性,许多商业软件都要支持i386、x86_64平台,否则要是开发出一个仅支持什么sun平台的应用软件,估计也没多少人会用的。
    最后,就是易用性的问题,bug越少,支持的软件越多,操作越简单,易用性就越强,像openbsd这样的系统专为安全性而设计,其易用性实在是叫人不敢恭维,我们有理由认为openbsd不适合用作桌面使用,没有什么原则性的问题就可以。

  25. comes 于 2011-02-23 17:29:08发表:

    哇。漂亮。。。

  26. okzokz123 于 2011-02-23 15:53:58发表:

    Musix GNU/Linux 有中文汉化没?

  27. zcgian 于 2011-02-23 14:38:18发表:

    了解