作者：陆首群 出处：天极网软件频道
有人说：“国内测试表明，RedOffice办公软件产品的软件代码90%以上是复制于OpenOffice的，事实上将OpenOffice改为RedOffice，并声称拥有自主知识产权，其实完全是造假行为。”
我认为这种说法是不对的。
本来OpenOffice.org社区负责人Louis Suarez-Potts先生要参加本届开源峰会，后因私人原因临时决定退票，我与他曾就OpenOffice.org开源的发展模式(Development)和商业模式(Commerce)问题多次交换过意见。当然OpenOffice.org遵循LGPL开源许可协议，RedOffice是具有商业模式的;首先要明确RedOffice是基于OpenOffice.org的，但RedOffice具有很多后续产品化的大量创新成果：
RedOffice在中文版面编辑过程中更符合中国的排版规则和中国人的使用习惯;
采用面板的概念开发了全新的Office API操作界面，实现用户交互，提高了易用性;
遵循、符合国标UOF格式(为OpenOffice.org所不及)，并提高了与国际标准：ODF、OpenXML的兼容性;
与微软合作实现与MS Office 2007的互操作性(OpenOffice.org与MS Office 2007的互操作性较弱，只能读不能写)。
RedOffice在后续产品化开发中开发了约100万行新的代码行，同时要指出，上述后续开发的技术成果不能完全由新的代码行来代表，主要是由专用技术(know how)和工作经验所构成。
当然鉴于RedOffice基于OpenOffice.org的事实，RedOffice在向用户提供完整文档时，不宜将OpenOffice.org的代码与RedOffice的代码混在一起，而宜将OpenOffice.org作为一个开放的附件随RedOffice的文档(含代码行加专用技术，作为增强软件模块)提供给用户。
RedOffice在其产品化或客户化的后续开发中，如果其与新的增强功能有关的源程序代码行，与对应的OpenOffice.org(社区版)的源程序代码行产生变化(进行修改)时，RedOffice必须将修改的源程序代码行的这部分反馈给OpenOffice.org(社区)，并进行整合、融合(像Google基于Linux 的Android进行产品化后续开发中所做的那样)，如果获得OpenOffice.org(社区)验证同意并列入其版本后，上述所谈的OpenOffice.org(社区版)附件应是整合、融合后的版本。如果说RedOffice在合规问题上尚有一些欠缺的话，正如刚才(自由软件基金会法律中心专家)Mishi女士所说的那样，那也不要紧，一般采用善意规劝和就地培训的方法，促其自觉完善合规事宜，不能动辄以诉诸于法律。
196344816 于 2010-07-19 09:15:45发表:
其实我很看不惯袁某的言论的，他这个人反对商业，而现在LINUX最大的阻碍就是没有好的商业模式。
当然redoffice如果说过拥有完全的自主知识产权也是不对的。总之，redoffice商业成功是对LINUX有很大推进作用的。
zcf115 于 2010-07-19 08:16:02发表:
倒不反对抄袭代码行为，因为开源代码就是让人使用的。但总不能撒谎说是拥有自主知识产权吧。
rzzs 于 2010-07-19 07:41:19发表:
这个不用也就罢了。早前用过redoffice3.0，后来出4.0的时候就只出个win版，linux版的说什么也不出了，从此放弃不再使用，也不知道现在出没出linux版的。不知道这家公司是怎么想的，win下的办公软件个个强大，谁会用你家的？选国产软件也首选金山的wps。
王中云 于 2010-07-18 22:02:46发表:
如果拿一样东西去比较，必然发现很多相似的东西。甚至如果WIN公开原代码，你也将发现许多就是别人发表过的代码。
yiningzoe 于 2010-07-18 12:18:42发表:
Windows下试用过红旗5.0beta版本，跟openoffice基本上就一样，
还不如4.5，至少界面创新了
comes 于 2010-07-18 10:58:39发表:
我现在用的就是 wps 软件
greatesteclipse 于 2010-07-18 10:21:33发表:
现在说不觉得太迟了么，还跟android比，早该那么做的，本来中国对Linux的贡献就是很少的，如果有的话，实在不够说的
shanot 于 2010-07-18 09:51:27发表:
我只使用，其它的不管