来源:远景论坛
首先7600这个build number是怎么来的. 第一点自然是要被100整除, 这个是自从xp 2600开始的惯例. 关于这个惯例,还是有段故事的, 因为xp之前, build number都是1个1个加上去的, 从来没有跳过, 但是xp的时期从exchange来了个老大到windows部门, 于是就把被100整除的这个惯例带到windows了. 这一点没有什么技术原因,纯粹为了好听.
那么为何不是7300呢? 这里有个技术原因. 最后的build number必须要能被16整除. 这个是为了做service pack用的, QFE team预留了build number的最后4个bit用来作为service pack的number (当然这个是vista开始才出来的要求了). 比如vista的6000, sp1就是6001, sp2就是6002,最多能做16个sp. 因此win7的初始rtm build号也必须被16整除. 那么因为之前最后一个build已经是7271了,最近的一个即能被100整除,又能被16整除的数字就是7600了, sp1就是7601. 7777虽然是个好数字,但是并不符合条件.
再下一个符合条件的就是8000了,那么为什么不是8000呢? 这里的原因是build number也是一种有限的资源, windows API GetVersion最大能支持的build number是16383, 考虑到未来n年的需求, 这里不能随意的乱跳build number, 要不然再过几个release, build number就用完了, 到时候就麻烦了.
最后说说minor build number, 也就是QFE version, 为什么是16384. 这个主要也是QFE的需求, RTM的minor number的第14个bit必须为1,这个是hotfix用来判断的一个依据, 这样的话满足条件的最小的minor number就是2^14=16384. vista rtm的第一个build也是16384,后来出了点问题才变成16386的. 这个和能不能被什么整除倒是没有关系.
顺便提到一个问题, 就是n年后当windows的build number到了10000之后, 很多软件就会出问题, 类似y2k问题.
acrofox 于 2009-10-06 06:11:39发表:
为什么要人为地为软件埋地雷。
2000年问题可以理解，以前计算机硬件资源太紧张了，能省干啥不省啊。
但是 build number 没有受制于外部因素吧？
etranslat 于 2009-10-06 00:04:27发表:
了解
绿色圣光 于 2009-10-05 21:15:02发表:
真无聊……
me26659408 于 2009-10-05 20:20:58发表:
不出问题 能说明windows的优越性吗