作者：袁萌
现代软件发展的历史不算很长久，特别是，近十年来的发展阶段尤其重要。操作系统基本上有两类：Unix类和Windows大家族，前者以Linux为代表（暂不涉及BSD），后者以XP或Vista为代表。
微软单独一家支撑着Windows大家族的发展，确实不易，但是，我们不予评说。本文仅谈及Linux软件体系的近代发展状况（2000-）。 回顾十年前，我们手上只有三件东西：操作系统内核（Linux 2.2）、C库(glibc 2.1)和编译器（gcc 2.7）。任何Linux类操作系统都必须具备这三件东西，比如，用C库定义基本函数，比如：open、mallc、printf、exit等，而且，C库必须符合相关的国际标准（比如：ISO 99、POSIX等），并且遵守相关的国际接口标准。
我们用C语言编写任何应用程序，必须经过编译器处理，才能获得可执行软件代码。十年来，我们经历了“非典”时期，......，至今，汶川大地震和奥运会已经过去，Linux内核已演变成2.6.28最新版本，C库变为glibc 2.9版本，编译器变为gcc 4.3版本，在此基础上，各种基础软件也发生了巨大的变化。现在回想起来，这些变化（软件版本的升级）都是非常深刻的历史演变。十年来，原有的十余种Linux发行版不断衍生出上百个新版本（这里只限于比较重要的版本），比如：由Debian衍生出的Ubuntu分支，其用户目前已占全球Linux用户的1/3以上。根据Canonical和Red monk最近的一项大型调查（2月6日，样本数为6，819），该调查的数据表明，在欧洲和北美地区，Ubuntu应用已经渗透到企业级的关键应用。
4年前（2005年1月18日），我们国内成立了《Ubuntu实验室》，（我们）亲眼目睹了Ubuntu系统四年来的迅速发展、壮大。我们相继实际使用了9个版本的Ubuntu发行版，发现Ubuntu版本确实一个比一个更易用、也更稳定的操作系统，并且对Windows体系构成了巨大实际的威胁（请见2月7日Matt Asay署名文章”Ubuntu desktop apparently scares Microsoft”）。
当今，Linux大树已经根深叶茂，分支众多。我们可以公平地说，在当今世界，离开了这棵Linux大树，就不（可能）存在任何Linux软件体系，另起炉灶几乎不可能。 在我国，有人提倡要发展“国产基础软件”，这当然很好。但是，你的基础（或者说根基）何在？你的出发点在哪里？你的操作系统内核、C库和编译器是什么？何谓“基础软件必须自己研发”？你的原始基础软件从何而来？这些问题都必须给予正面回答。我们可以一切从头开始做起，我们不怕任何困难艰险，我们要写出自己的（所谓“国产”的）全部程序源代码。但是，这一切要花费多少人力、多少物力和多长时间？实际上，这是不可能实现的。在此，我们说句实实在在的话，现代软件体系是经过一定的历史发展和演变，不断积累、不断增强的结果，任何人都不能割裂历史，单独另搞一套，包括我们（我国）在内。
2月7日，《经济观察报》发表一则新闻，“科技部提前启动六大科技专项”，据说，我国政府将投入数千亿人民币发展投入这些科技专项，其中就包括基础软件重大专项。人们要问，基础软件能够这样搞法（投入巨资）吗？美国（奥巴马政府）、俄罗斯、印度、巴西、德国、英国、西班牙和日本各国都不敢单独自己搞“本国产”的基础软件（注：Linux不属于哪一个国家），各国政府都视国际Linux软件体系的宝贵资源（与合理利用），我们凭什么“必须自己研发”？根据何在？基础何在？基础软件，我们必须深入研究、大力发展，但是，不是闭起国门自己单干、甚至蛮干。
现在，经济危机来了，IT人员就业困难，我们就是有些钱，也要准备过苦日子，注意节俭。如此把国家巨资花在所谓“基础软件”（国产基础软件本质上是商业软件）的研发上，并没有事实根据（或客观基础）。近来，有人在微软“黑屏”事件上，大作文章，极力鼓动“国产软件”，实际上，我们应该理性地认为，有关微软的“黑屏”事件是一项合法的、正常的商业反盗版措施，不必然涉及国家的信息安全，与发展基础软件（比如基础软件重大专项）更无干系。
我认为，发展我国现代软件的理性之路，应当重在软件（尤其是基础软件）的人才培养（学习别国先进经验），夯实本国软件基础（包括独立研发、合理借鉴），而不是由国家投入巨资（注入个别企业），独自研发“国产”商业软件，无异于搞花架子工程（类似空中楼阁）。对此，我们必须头脑冷静。
waitter 于 2009-02-14 11:49:12发表:
对软件的应用才是王道，一味的开发所谓的国产是没有任何的意义的，当然并不是说不要国产，但是我们不能高自闭！