你真的不在意Ubuntu下的L/UL Cycle Count疯涨吗

　　日前，闲时浏览Wiki官网，无意看到去年公布的Ubuntu Bug #59695 High frequency of load/unload cycles on some hard disks may shorten lifetime

　　Google了一下网上，Ubuntu下的Load/Unload Cycle Count问题两年前就有人提出，只不过Wiki在去年才正式将它列为安全级别为低的Bug，并采纳了网上Ubuntu高手的解决方案公布于众。

　　我的华硕A8笔记本电脑，希捷硬盘，在Wiki的Affected hardware列表中：Seagate ST9160821AS赫然在现。

　　在Windows XP 下用Everest查看：

　　09 Power-On Time Count 0 100 100 842 良好: 始终正常
　　C1 Load/Unload Cycle Count 0 99 99 54238 良好: 始终正常

　　使用842小时， Load/Unload Cycle Count 54238，平均每小时64次

　　查希捷硬盘手册：L/UL CC的寿命是60万次。

　　又看到网上有“Ubuntu是硬盘杀手”之类的文章，更有反驳文章，称是危言耸听：认为在他的Windows系统下，同样是L/UL CC的疯涨。

　　再仔细看Wiki的Affected hardware列表，有些硬盘在其他操作系统如：XP、Vista、MACOSX等操作系统下同样会出现L/UL CC的Bug问题。但表列中Ubuntu发生的概率远大于其他。

　　Load/Unload Cycle Count，顾名思义：加载/卸载循环次数。对硬盘磁头而言，应该是定位/复位的循环次数。这个数值一定是有限的。人们为了节约用电，随手关灯，虽然节约了电，但开关的开、闭机械寿命是有限的，只是更换开关的成本对于电费的成本可以忽略不计。硬盘却不然，更换硬盘的直接成本很低，但突然损坏硬盘会使你丢失辛勤积累的宝贵资料而欲哭无泪。

　　所以，我还是很在意L/UL CC疯涨的现实，参照Wiki上的解决方案进行了设置，现在L/UL CC已经正常。

　　原地址http://blog.sina.com.cn/s/blog_4076e13a01009zc0.html