Linus 谈调试器和内核如何发展

译者序：关于LINUX内核的开发，我觉得这些观点都是正确的，因为观点都表达了不同的使用者的喜好。这些喜好都是需求。对于不同的使用者他们会更具自己的喜好，去使用不同的环境。这些都体现了LINUX的灵活性和可开发改造性，这些特点是别的系统所没有的。这就是我喜欢LINUX的一个原因。
　　
　　关于不同的开发环境，个人有自己的喜爱和偏好，而各种环境都有自己的特点。我想这样的争论应该保持下去，因为这样的争论会促进LINUX的发展。能开发出各种各样优秀的工具。而这些工具的生存不在于一两个人，而是广大的LINUX 的用户去决定的。
　　
　　我想不同的观点将出现不同的风格。但是我不想LINUX的各种版本变的非常的大，而且他们相互都不互相融合。我认为Linus的观点是完全正确的，保证LINUX的内核的统一性和完整性。这样就保证了各种不同版本的LINUX一起发展。
　　
　　***************************************************************************
　　
　　我不喜欢调试器，从来不，大概永远不会喜欢。我只使用GDB，而且我总是并不把它作为调试器来使用，只是将其作为一个可以用来分析程序的分解器来使用。
　　
　　任何关于内核调试器的意见、争论都没有触动我，哪怕是丝毫。相信我，这么多年来我收到很多这方面的建议，到最后，他们都只能归结为很基础的（东西）：---- 开发应该变得更容易，我们能够更快的加入许多新的东西。
　　
　　坦白地说，我并不在意（这个问题）。我认为对内核的开发不会是很容易的事。我不赞成那种通过一个个代码逐步去寻找错误的做法。我认为系统的额外可见度并不是一件必要的好事。
　　
　　很明显，如果你在没有使用一个内核调试器的情况下就附和这种观点：
　　
　　---- 你会遇到一系列的问题：一旦出错，系统就会崩溃，你会失败；
　　
　　---- Linux 内核编程太难太费时，人们会对其失去信心；
　　
　　---- 创出新的特色需要一段很长的时间。
　　
　　没有一个人能向我解释这些问题。对我来说，这不是一个问题，这是它的特点。这不仅是已经有证明文件证明的，而且这是好事。因此很明显这不是一个问题。
　　
　　“创出新的特色需要一段很长的时间”----这一点在调试器方面尤为不是一个强有力的论据。对Linux来说，缺少特色或新代码不是一个问题，事实上，这对整个软件产业来说都是如此。相反，我的主要工作就是对那些新的特色/特征说“不”，而不是去寻找它们。
　　
　　的确，当（系统）崩溃，你甚至不能获得一丝线索，只有失败，那么只能得到两种结果：你要么小心翼翼的重新开始；要么开始对内核调试器不断抱怨。
　　
　　坦白的说，如果（工程进程中）出现粗心大意的情况，我宁愿摈弃那些在开始时就没有小心谨慎的人。这听上去很无情，就算是上帝听上去也会感觉无情。但这并不是人们所认为的那种“如果你不能承受压力，那就干脆离开”的情况。这里（所包含的意义）要更深一些。我宁可不和那些粗心大意的人一起工作。这就是软件发展的进化论。
　　
　　这样把人分成两种是一个冷酷、无情的观点。我宁愿选择第一种人，忍受他们。
　　
　　我是一个比较自私的人。我完全不知道人们为什么要从不同方面进行考虑，但是他们确实是（那么做的）。人们认为我是个好人，但事实上我是个诡计多端的自私鬼，只要最终能得到我所认为的更好的系统，那么我对任何感情的伤害或工作时间的损失都不在乎。
　　
　　我并不只是（在口头上）说说而已，我真的不是一个很好的人。我能面无表情地说“我不在乎”，而且我确实不在乎。
　　
　　我相信不使用内核调试器会迫使人们在一个不同的层次上考虑问题。我认为如果你不使用调试器，你就不能得知他如何运转以及你如何处理，你就试图从别的角度去考虑问题。你会想在不同的层次上理解事情。
　　
　　在一定程度上更多的是“源代码对二进制”（的问题）。你不必不得不去查看源代码（当然你可以去查看，任何优良的调试器使其轻而易举）。你必须在源代码之上的层次进行查看。就是说，不使用内核调试器的话，你将不得不去理解程序在做什么，而不仅仅是特定的（代码）行。
　　
　　坦白的说，对于许多实际问题（这和错误截然不同的，那些愚蠢的错误是那么多）来说，调试器并没有多大的作用。这些实际问题正是我所担心的。剩下的就是一些细节了，他们最终都会被确定下来。
　　
　　我能理解那些与我不一致的意见。我不是你们的母亲，如果你愿意的话你可以使用内核调试器，我不会因为你自己的“毁誉”而轻视你。但是我不会去协助你使用他，我真诚希望人们不要高频率地使用内核调试器。因此我不会将其作为评定的标准，如果现有的调试器没有被人们很好的了解，我不会去（刻意）糟蹋贬低他。因为我是一个比较自私的人，但是我以此为荣！