在《Taming Java Threads》的第八章中，我给出了一个服务器端的 socket 处理程序，作为线程池的例子。它是关于使用线程池的任务的一个好例子。其基本思路是产生一个独立对象，它的任务是监控一个服务器端的 socket。每当一个客户机连接到服务器时，服务器端的对象会从池中抓取一个预先创建的睡眠线程，并把此线程设置为服务于客户端连接。socket 服务器会产出一个额外的客户服务线程，但是当连接关闭时，这些额外的线程将被删除。实现 socket 服务器的推荐语法如下：
public $pooled(10) $task Client_handler
{
PrintWriter log = new PrintWriter( System.out );
public asynchronous void handle( Socket connection_to_the_client )
{
log.println("writing");
// client-handling code goes here. Every call to
// handle() is executed on its own thread, but 10
// threads are pre-created for this purpose. Additional
// threads are created on an as-needed basis, but are
// discarded when handle() returns.
}
}
$task Socket_server
{
ServerSocket server;
Client_handler client_handlers = new Client_handler();
public Socket_server( int port_number )
{ server = new ServerSocket(port_number);
}
public $asynchronous listen(Client_handler client)
{
// This method is executed on its own thread.
while( true )
{ client_handlers.handle( server.accept() );
}
}
}
//...
Socket_server = new Socket_server( the_port_number );
server.listen()
Socket_server 对象使用一个独立的后台线程处理异步的 listen() 请求，它封装 socket 的“接受”循环。当每个客户端连接时，listen()
请求一个 Client_handler 通过调用 handle() 来处理请求。每个 handle() 请求在它们自己的线程中执行（因为这是一个 $pooled 任务)。
注意，每个传送到 $pooled $task 的异步消息实际上都使用它们自己的线程来处理。典型情况下，由于一个
$pooled $task 用于实现一个自主操作；所以对于解决与访问状态变量有关的潜在的同步问题，最好的解决方法是在
$asynchronous 方法中使用 this 是指向的对象的一个独有副本。这就是说，当向一个
$pooled $task 发送一个异步请求时，将执行一个 clone() 操作，并且此方法的
this 指针会指向此克隆对象。线程之间的通信可通过对 static 区的同步访问实现。
改进 synchronized
虽然在多数情况下， $task 消除了同步操作的要求，但是不是所有的多线程系统都用任务来实现。所以，还需要改进现有的线程模块。
synchronized 关键字有下列缺点：
无法指定一个超时值。
无法中断一个正在等待请求锁的线程。
无法安全地请求多个锁 。(多个锁只能以依次序获得。)
解决这些问题的办法是：扩展 synchronized 的语法，使它支持多个参数和能接受一个超时说明（在下面的括弧中指定）。下面是我希望的语法：
synchronized(x && y && z)
获得 x、y 和 z
对象的锁。
synchronized(x || y || z)
获得 x、y 或 z
对象的锁。
synchronized( (x && y ) || z)
对于前面代码的一些扩展。
synchronized(...)[1000]
设置 1 秒超时以获得一个锁。
synchronized[1000] f(){...}
在进入 f() 函数时获得 this 的锁，但可有 1 秒超时。
TimeoutException 是 RuntimeException 派生类，它在等待超时后即被抛出。
超时是需要的，但还不足以使代码强壮。您还需要具备从外部中止请求锁等待的能力。所以，当向一个等待锁的线程传送一个
interrupt() 方法后，此方法应抛出一个 SynchronizationException 对象，并中断等待的线程。这个异常应是 RuntimeException
的一个派生类，这样不必特别处理它。
对 synchronized 语法这些推荐的更改方法的主要问题是，它们需要在二进制代码级上修改。而目前这些代码使用进入监控(enter-monitor)和退出监控(exit-monitor)指令来实现
synchronized。而这些指令没有参数，所以需要扩展二进制代码的定义以支持多个锁定请求。但是这种修改不会比在
Java 2 中修改 Java 虚拟机的更轻松，但它是向下兼容现存的 Java 代码。
另一个可解决的问题是最常见的死锁情况，在这种情况下，两个线程都在等待对方完成某个操作。设想下面的一个例子（假设的）：
class Broken
{ Object lock1 = new Object();
Object lock2 = new Object();
void a()
{ synchronized( lock1 )
{ synchronized( lock2 )
{ // do something
}
}
}
void b()
{ synchronized( lock2 )
{ synchronized( lock1 )
{ // do something
}
}
}
设想一个线程调用 a()，但在获得 lock1之后在获得 lock2 之前被剥夺运行权。
第二个线程进入运行，调用 b()，获得了 lock2，但是由于第一个线程占用 lock1，所以它无法获得
lock1，所以它随后处于等待状态。此时第一个线程被唤醒，它试图获得 lock2，但是由于被第二个线程占据，所以无法获得。
此时出现死锁。下面的 synchronize-on-multiple-objects 的语法可解决这个问题：
//...
void a()
{ synchronized( lock1 && lock2 )
{
}
}
void b()
{ synchronized( lock2 && lock3 )
{
}
}
编译器(或虚拟机)会重新排列请求锁的顺序，使 lock1 总是被首先获得，这就消除了死锁。
但是，这种方法对多线程不一定总成功，所以得提供一些方法来自动打破死锁。一个简单的办法就是在等待第二个锁时常释放已获得的锁。这就是说，应采取如下的等待方式，而不是永远等待：
while( true )
{ try
{ synchronized( some_lock )[10]
{ // do the work here.
break;
}
}
catch( TimeoutException e )
{ continue;
}
}
如果等待锁的每个程序使用不同的超时值，就可打破死锁而其中一个线程就可运行。我建议用以下的语法来取代前面的代码：
synchronized( some_lock )[]
{ // do the work here.
}
synchronized 语句将永远等待，但是它时常会放弃已获得的锁以打破潜在的死锁可能。在理想情况下，每个重复等待的超时值比前一个相差一随机值。
改进 wait() 和 notify()
wait()/notify() 系统也有一些问题：
无法检测 wait() 是正常返回还是因超时返回。
无法使用传统条件变量来实现处于一个“信号”(signaled)状态。
太容易发生嵌套的监控(monitor)锁定。
超时检测问题可以通过重新定义 wait() 使它返回一个
boolean 变量 (而不是 void ) 来解决。一个 true
返回值指示一个正常返回，而 false 指示因超时返回。
基于状态的条件变量的概念是很重要的。如果此变量被设置成
false 状态，那么等待的线程将要被阻断，直到此变量进入
true 状态；任何等待 true 的条件变量的等待线程会被自动释放。
(在这种情况下，wait() 调用不会发生阻断。)。通过如下扩展
notify() 的语法，可以支持这个功能：
notify();
释放所有等待的线程，而不改变其下面的条件变量的状态。
notify(true);
把条件变量的状态设置为 true 并释放任何等待的进程。其后对于
wait() 的调用不会发生阻断。
notify(false);
把条件变量的状态设置为 false (其后对于 wait() 的调用会发生阻断)。
嵌套监控锁定问题非常麻烦，我并没有简单的解决办法。嵌套监控锁定是一种死锁形式，当某个锁的占有线程在挂起其自身之前不释放锁时，会发生这种嵌套监控封锁。
下面是此问题的一个例子（还是假设的），但是实际的例子是非常多的：
class Stack
{
LinkedList list = new LinkedList();
public synchronized void push(Object x)
{ synchronized(list)
{ list.addLast( x );
notify();
}
}
public synchronized Object pop()
{ synchronized(list)
{ if( list.size() <= 0 )
wait();
return list.removeLast();
}
}
}
此例中，在 get() 和 put() 操作中涉及两个锁：一个在 Stack 对象上，另一个在 LinkedList
对象上。下面我们考虑当一个线程试图调用一个空栈的 pop() 操作时的情况。此线程获得这两个锁，然后调用 wait() 释放 Stack 对象上
的锁，但是没有释放在 list 上的锁。如果此时第二个线程试图向堆栈中压入一个对象，它会在 synchronized(list) 语句上永远挂起，
而且永远不会被允许压入一个对象。由于第一个线程等待的是一个非空栈，这样就会发生死锁。这就是说，第一个线程永远无法从 wait() 返回，因为由于它占据着锁，而导致第二个线程永远无法运行到 notify() 语句。
在这个例子中，有很多明显的办法来解决问题：例如，对任何的方法都使用同步。但是在真实世界中，解决方法通常不是这么简单。
一个可行的方法是，在 wait() 中按照反顺序释放当前线程获取的所有锁，然后当等待条件满足后，重新按原始获取顺序取得它们。
但是，我能想象出利用这种方式的代码对于人们来说简直无法理解，所以我认为它不是一个真正可行的方法。如果您有好的方法，请给我发 e-mail。
我也希望能等到下述复杂条件被实现的一天。例如：
(a && (b || c)).wait();
其中 a、b 和 c 是任意对象。
