这两个系统都是非常优秀的，其实，debian不只是有linux的内核，还包括HURD，FreeBSD，甚至solaris的内核，当然了，这里只讨论linux的内核，这也是debian里头使用最多的发行版。
我在自己的本本上装了个FB6.0,和一个基于debian的ubuntu。总的来说平时还是ubuntu用的多，而服务器基本上是debian的，也有装了极少量的FB。
1、关于内核，linux2.4的内核不如FreeBSD稳定，在负载方面也是不如FreeBSD的，但是到了2.6内核，linux有了非常大的提升，在许多方面都比FreeBSD来的出色。（这个是看到一个老外做的压力测试，数据是比较有说服力的 （一个压力测试） 不过邮件列表上有个FBer不服气的说2.6的内核不适合做大流量的router，说是2.6的内核比2.4内核在更低的流量下就会开始丢包。）
2、商业支持，主要是驱动，数据库支持什么的，现在越来越多的驱动是有linux的支持了，而FreeBSD在这方面则比较弱一些。
3、关于版本，FreeBSD主要分stable和current两个版本，当然了，这里stable还有3.X,4.X,5.X,6.X这样的版本，而 debian主要分为stable，testing，unstable版本。这里的stable都是适合做生产用的服务器，而FB的current和 debian的testing和unstable则更比较适合玩家使用，一般不建议在生产上使用。
4、关于系统，FreeBSD是一个完整的系统，linux只是一个内核；完整的系统中包含了ftp，ssh，inet等服务，不过，如果单单使用这样一个FB的完整的版本估计你是做不了什么事情的，因此通常再加上他的ports或者编译好的pkg才能提供一些网络服务；而linux专注于内核，我想这样可以更好的将它的性能作好吧（从两个系统的发展速度来看似乎验证了这一点），通常debian系统装好后会有不少基本的东西在里头。其实，对于一般的用户来说，并不会在意一个系统是否是完整的系统，对于开发人员来说可能是个例外。
5、关于软件包，FreeBSD默认使用ports来安装“第三方”的软件包，当然也可以使用现成的pkg_add -r来安装，不过，通常会有些软件包会没有编译过的，也就是说，总有些软件包需要你自己编译，我想很多人是没有那么多的耐心来编译的，也因此对FB在桌面的发展不利；debian默认使用apt-get来安装编译过的软件包，也可以使用apt-get source来获得包的源码，解压后再自己编译安装。
但是ports里头的软件包通常都是最新的，而apt-get 得来的包，stable版的要旧很多，testing和unstable则要新许多，但是总是比FB的ports里头的来的旧。
从软件包的数量来说，似乎是FB更胜一酬。
6、关于系统结构，我想FB在这方面要比debian做的好，毕竟是一个完整的系统，/etc/目录结构布置的比较合理，而debian就乱的多了。这也是因为基本上所有的linux都是一个“整合”的发行版，各种第三方软件的配置基本也是在/etc/目录下。
7、关于硬盘分区的支持，（不太清楚现在FB对SATA硬盘的支持如何了，恳请知道的指教）。FB支持的文件系统要比linux的少的多，FB默认使用的是 UFS和UFS2,而linux则支持JFS，XFS，REISERFS,EXT2,EXT3等等；FB可以支持的linux分区类型为ext2fs和 reiserfs，而linux下可以支持的FB的分区类型为UFS，而UFS2现在似乎还不支持。
FB也支持逻辑分区，从5开始，即第一个逻辑分区是ad0s5，第二个是ad0s6，依次类推；这个原先我一直以为不行的。呵呵，这下作桌面会好多了。看来我可以考虑把linux下的home做成 reiserfs系统的（ext2实在是不怎么地），这样FB也可以直接使用在linux下的设置了。
8、debian下如果只是使用二进制的包，那么有不少的包会冲突，如vsftpd和proftpd，只能装一个，而使用FB不会有这个问题，只是你需要自己控制好，只启用一个或者启用在不同的端口；这个有的时候会很有用。
我只是个使用者，依着自己的观点来看待这两个系统，欢迎大家的板砖。
yeliming 于 2006-08-10 21:04:32发表:
路过，支持